播放地址
提示：本线路为优质线路，可优先选择。
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 天下苦“政治正确”久矣！
涉及大量关于电影《狩猎》的剧透，请谨慎阅读。
Deplorable：恶劣的；令人震惊的；应受到谴责的
2016年9月9日，正是美国总统大选的关键时刻。民主党候选人希拉里克林顿犯了个巨大的错误。在纽约的一场LGBT竞选集资活动上，希拉里无情地对竞争对手特朗普进行着嘲讽谴责。讲得兴起，她甚至将攻击目标转移到支持特朗普的选民。
希拉里说道：
大概估算一下，我们可以把特朗普支持者里五成的人扔进“遭人唾弃的篓子”里。（You know, to just be grossly generalistic, you could put half of Trump's supporters into what I call the basket of deplorables.）
这句话引得在场的LGBT人群阵阵欢呼，同时也掀起希拉里始料未及的滔天大浪。
特朗普支持者认为希拉里此言十分不妥，从攻击竞争对手转进为攻击美国人民。这使得不少特朗普支持者及摇摆中立群众产生了股“肉食者鄙”的同仇敌忾之心。他们将希拉里的话印在T恤上，成群结队地向希拉里和民主党为代表的左派自由主义群体开炮。
Basket of Deplorables这个表述就此进入历史视野，从此成为自由主义对美国右翼保守主义人群的蔑称。
2020年的恐怖讽刺喜剧电影《狩猎》的故事便发轫于这个单词。
影片开场，看似养尊处优的一帮精英人群在群聊中肆意谈论着各种政治不正确的内容。在抱怨了一大通上司的鸡婆后，有人说道“至少我们还能去庄园里杀几个deplorables取乐”。这句话引得群聊之中众人十分震惊。
随后影片转场，十二名男女在无知中苏醒过来。他们不认识彼此，不知自己身在何处，更不知自己为何而来。但随着枪声响起，他们明白了一件事。他们正在被狩猎。
《狩猎》以极夸张又直白的方式描述了暴力血腥场面，角色死亡的惨状被巨细无遗地刻画出来。因此本片在发布预告片时引发了极大争议，又因为美国当时发生了大型枪击案，发行商决定无限期推迟上映日期。直到今年的3月13日，《狩猎》才得以重见天日。可好景不长。没过多久，比大型枪击案影响更大的新型冠状病毒开始在美国蔓延。疫情影响下，《狩猎》的票房受到致命重创。
但这些都是戏外的话。
影片第一幕戏的处理手法极为高竿，放在各种大逃杀电影和恐怖喜剧里都属上乘。作为观众，通常我们习惯于将视角跟随着影片镜头着眼于的主人公，并会先入为主地认为他有主角光环，不会轻易受到伤害。
可是《狩猎》在头20分钟里给了抱有这种心理的观众当头一棒！
我们以为是女主角，同时也长得很女主角的姑娘！
BOOM！被爆头了
我们以为是男主角，同时也长得很男主角的小伙！
BOOM！被地雷炸了
我们以为是主角，并且演员也是个熟脸的中年人！
BOOM！被喷子喷死了
把这些很有主角像的角色用令人始料未及的方式迅速杀死，在极快的时间内构建起《狩猎》的整体氛围。电影迅速打造出“没有人是安全的”的世界观，将被狩猎的绝望感很好地传递给了观众。
同时，以这些角色的死亡作为铺垫，当真正身背主角光环的女主角出场后，观众便能感觉到前所未有的紧张感。关于如何设置悬念和紧张，悬念大师希区柯克曾说过：
有两个人在聊棒球。在他们聊天的桌子下面藏有一枚定时炸弹。让观众知道这枚炸弹的存在，但不能让这两名角色知道。让两个人继续谈论棒球，定时炸弹继续走着表，这样就能将悬疑感传递给观众了。
《狩猎》的导演克雷格佐贝显然深知这一点。通过之前多名角色的死亡方式，让观众熟悉了狩猎者们的套路。然后再让真女主重走一遍先前死去人们的老路，观众就会揪心地期待女主该如何解决眼下困境。
扮演以弱胜强、扮猪吃虎真女主的演员是二线女星贝蒂吉尔平。虽说她长期混迹美剧圈，接拍的电影大多也是中小型制作。可吉尔平在《狩猎》中的表演是一等一的水准。
除了出场的脏话爆点，她饰演的退伍士兵没有过多夸张表情。得益于剧本的细致刻画，这个角色只需要细小的举动就能树立起很完整的形象。
当影片最后，女主与反派BOSS对峙后，吉尔平终于再次爆出粗口，将整个狩猎营造的压力完全释放，替观众狠狠出了口恶气。
还有什么比美女爆粗更令人开心呢？
饰演大反派雅典娜的是凭借《百万美元宝贝》荣膺奥斯卡影后的希拉里斯万克。希拉里斯万克的银幕形象往往是身强体壮的女汉子，这次也不例外。
她和女主角在影片末尾的单挑，被导演形容为“女性版本的John Wick”。虽然以我个人的浅见，最后这场foxy boxing动作戏还不如John Wick的一半功力。
比起略显凝滞的动作戏，希拉里斯万克这次表现更好的显然是文戏。而说到文戏，就不得不提到让《狩猎》这部电影区别于一般大逃杀类虐杀电影的最大特征——黑色幽默与时政讽刺。
直到电影第二幕终了，观众都会认为“狩猎”指的就是片头群聊里那群富人对穷人的狩猎。但第二幕黑屏转场后，神之一笔地将时间线倒拨至“狩猎”发生之前。
原来希拉里斯万克饰演的雅典娜他们这群猎人原来都是一家跨国企业里的高管。他们在群聊中所说的“狩猎”只不过是个不入流的笑话。没想到这个内部群聊的笑话莫名其妙地遭到网络曝光，引来网民们口诛笔伐。尤其是雅典娜在群聊中使用了“deplorables”这个词更是让他们站在了网络暴力的风口浪尖。
这无疑是美国自由主义价值观下一场明目张胆的“事先张扬的谋杀”。
公司出于企业形象考虑，不得不处分这起事件涉及的人。雅典娜他们降职的降职、流放的流放。于是乎，雅典娜他们开始想要寻找到底谁该为他们的悲剧负责。最终通过网络手段，他们找到了这场网络暴力的数名始作俑者，至少是他们所认为的始作俑者。
借助金钱的力量，他们真的雇人绑架了这些“保守主义者”“红脖子”，开始了名副其实的狩猎。
第二幕结尾所揭示的剧情，其政治喻意昭然若揭。隐喻的显然是美国在价值观上的割裂。
事实上，早就有八卦报道本片曾经打算用“深红州大战深蓝州”为名。
在美国文化里，深蓝和深红代表的就是民主党与共和党。鉴于近年来两党执政风格的区别，深蓝和深红也用来指代自由主义州与保守主义州。比如加利福尼亚就是深蓝州，自由主义倾向明显，LGBT、禁枪等等运动更普遍。中国网民戏称白左的多半持此种价值观；而德克萨斯就是深红州，偏保守主义，往往如《生活大爆炸》中谢尔顿母亲那样时而种族歧视、时而宗教专制。
“深红州大战深蓝州”这个标题很快就被环球公司给否定了。不过，“狩猎”这个标题仍旧恰如其分地表达着价值观的冲突。
这场狩猎既是自由主义精英们对保守主义乡巴佬的狩猎，同时亦是保守主义红脖子对自由主义白左的狩猎。
这不是导演克雷格佐贝第一次表达社会态度。在令他声名大噪的成名作《服从》中，他就以一场真实的电话诈骗案为原型，表达了人们对公权力的服从，以及人性在权力下的变异与腐败。
尽管《服从》被美国电影协会评选为2012年十佳独立电影，我还是认为这不是一部好看的电影。电影中对电话诈骗案的忠实描述令其失去了大部分娱乐性，被害者的怯懦更让观众如坐针毡。我见到不止一个观众受不了角色的愚蠢，吐槽电影不真实。可电影结尾却偏偏告诉我们这是真实案件。不得不说现实永远比电影要魔幻许多许多。
和《服从》里直白的时政表达相比，《狩猎》的好看度实在是高到不知道哪里去了。《狩猎》不单单用大量痛快又血腥的暴力场面刺激观众眼球，还用各种黑色幽默将时政讽刺表达包装得极易入口、入口即化，不得不说克雷格佐贝的导演功力有了长足的进步。
从枯燥乏味的《服从》到娱乐性和噱头十足的《狩猎》，克雷格佐贝的导演风格更加成熟、圆滑
《狩猎》不仅是一部大逃杀类型的虐杀片，从剧情脉络看它也是一部公路片。影片的三幕戏分别发生于女主角的三段不同路程。仿佛街机游戏中一级级通关，观众随着女主角的视角从郊外步入加油站，从加油站沿着铁轨扒上火车、从火车进入难民营……
在路途中女主角也碰到性格迥异的不同队友，每个队友也只能陪伴女主一段路程。这样上车下车般的公路体验，让这场狩猎的格局看上去更加宽广。而不是《恐怖游轮》《心慌方》之类的局限于螺蛳壳里的道场。
而配角们登场和死亡的顺序与方式也颇有讲究。譬如第一个长得一脸女主像的姑娘，就因为不会使用武器而率先被杀，仿佛暗示在政治斗争中，弱者便是罪过；第二个长得一脸男主像的小伙善良地想要帮助他人，然后误踩地雷而死。仿佛暗示在弱肉强食的斗争中，善良就是绊脚石；第三个一脸精明的中年人则因为错误相信他人而中毒身亡，在政治斗争中无时无刻都不能放下戒心。
只有我们英姿飒爽的大女主，从不相信任何人、从不依靠任何人、从不拯救任何人。只有这样，她才能笑到最后、吃到鸡。
当然，《狩猎》绝非一部十全十美的电影。
它拥有烟火流行般华丽的第一幕，然而整个剧情节奏在第二幕就瞬间拖慢许多。克罗地亚难民营的剧情实在拖沓，政府的介入也让这场狩猎变得有些没劲、泄气。
最后一场被导演骄傲地称作“女版John Wick”的打斗的确有亮点，可作为这样一场血腥狩猎的终幕实在是有点小家子气了。另外充满政治隐喻的这个故事，以一场不怎么上台面的贴脸肉搏解决矛盾，在我看来是很偷懒的写法。
可我不得不承认从娱乐角度来说，观众需要这样一场肉搏，电影也需要一场没有勾心斗角、没有弯弯绕的情绪释放。让始终保持冷静的女主以最野蛮的方式打倒反派，可能正是最适合的宣泄方式了。
这或许是克雷格佐贝从成名作《服从》那褒贬不一的观众口碑里汲取的经验：观众终究需要爽一把。这恐怕也是为什么《狩猎》不惜牺牲其时政讽刺的严肃程度也要给观众注射爽快情绪的用意所在。
《狩猎》的时政讽刺若草草看去，确实显得很有墨水的样子。比如那只同被狩猎人群一同放入草坪的、叫做奥威尔的小猪，以及影片里数次引用乔治奥威尔的名作《动物农场》。
可一旦观众细审细考剧本内涵，便会发现整个狩猎的发展进程，好像和《动物农场》的关系并没有那么紧密，有点强行攀关系的嫌疑。
影片中最能令人联想的《动物农场》的画面，或许就是被雅典娜称为“雪球”的女主在最终下克上成功后，褪去了染满血污的平民服饰，换上雅典娜的高档洋装，毫无愧疚和羞赧地享用着本为雅典娜他们准备的鱼子酱和红酒。
“雪球”翻身当了农场主，是全面革命和全面民主的到来吗？还是另一个精心伪装的独裁者？
可问题在于《狩猎》虽然用极度夸张的手法描绘了割裂的美国社会中上下层相互狩猎的野蛮现状。可克雷格佐贝并没有真正试图披露这个现象的成因。
在电影里，种族歧视者面对偷渡难民大放阙词、自由主义精英们相互提醒着彼此政治不正确的言论、上纲上线的网民对上流人士的苛责……看上去似乎人人有罪？
可女主角作为最终的胜利者其实并没有犯下上述任何错误。女主角“雪球”甚至不是需要为雅典娜他们的悲剧负责。她并没有参与这场网络暴力，她只是个雅典娜错抓的无辜者。
这样一个道德上完美、行动上果断、性格上讨喜的女主角，观众自然乐于看到她最终力挽狂澜，战胜魔头雅典，摇身一变成为上等人。好人最终获胜，自然不会让观众心里产生任何背德感。
可这样的结局莫不是有那么点离题？
在价值观的对抗里，没有人是无辜者。这世界不是西风压倒东风，就是东风压倒西风。断然不会存在风平浪静的永恒，只会存在动态平衡的霎那
给无辜者献上压倒性胜利的美酒，也给观众奉上一场酣畅淋漓的爽片。最终结果，《狩猎》不可能是什么正经严肃的深度政治讽刺剧。任何想要借助《狩猎》中进行社会分析的影评人只是在自取其辱。《狩猎》不过是为那些受够了好莱坞“政治正确”的观众精心准备的大爽片。
天下苦“政治正确”久矣！
《狩猎》在2020年的春天算是给疫情爆发前的美国扔了颗炸弹，炸伤了左右两派所有人。
在美国，自由主义和保守主义之间价值观战争从未停歇。特朗普战胜希拉里看似代表着保守主义的抬头。可实际在公共讨论领域和文娱市场上，自由主义价值观仍然出于绝对性的统治地位。
我们常说的“政治正确”就是自由主义价值观厉行数十年的结果。
自由主义所推崇的价值观并不是谬论，甚至很能人们的认同，其中包括性别平等、尊重个人选择、保护弱势群体等极富有人道主义精神的君子之行。可同时这份价值观又成为了一口吹毛立断、削铁如泥的宝刀。是社交网络上用来搞事、用来攻击他人的致命武器，因为没有人可以保证自己一辈子“政治正确”。
不少人因为不符合“政治正确”的言论而遭到非议攻讦，甚至职业生涯受到波及，经济收入都遭到毁灭性打击。
譬如2018年《银河护卫队》系列导演詹姆斯古恩的被炒风波。风波根源就是他十年前的某些有关恋童癖的玩笑话。因为这些玩笑话，富有“正义感”的人们开始讨伐詹姆斯古恩。舆论风波导致迪士尼不得不于2018年7月宣布炒掉这位一手打造银河护卫队的杰出导演。
可事件并没有因此消弭。《银河护卫队》的不少演员为詹姆斯古恩打抱不平，他们向迪士尼寄出公开信，希望迪士尼可以重新考虑这一决定。
去年5月，迪士尼重新聘回詹姆斯古恩。这波上上下下的闹剧，或许是“政治正确”的威力，亦或许只是迪士尼给詹姆斯古恩一个台阶下的“卖可怜”危机公关罢了。
美国喜剧节目《周六夜现场》的常驻演员梅丽莎维拉西诺遭遇了和詹姆斯古恩类似的情况，可她却远不如詹姆斯古恩那样幸运。
梅丽莎于2016年加入《周六夜现场》，成为该节目第一位拉丁裔常驻演员。加入后，她便未雨绸缪地删去了自己在2010至2011年的所有推特，可仍然逃不过火眼金睛的媒体。媒体挖出了她所删除的部分推特，以此控告她具有强烈的种族歧视倾向。
梅丽莎所删除的部分推特原文摘抄如下：
我在Forever 21的同事跟黑人约会，她要给我在情人节安排一场相亲，我同意了但还是很害怕。（coworker at forever 21 dates black guys and she said she will set me up on a blind date for valentines, I said but I’m scared.）
我恨那些骑单车的墨西哥人，他们往我从车上砸东西。这世界没有他们会更好。（ I hate those Mexicans on bikes, they threw things at my car. This world doesn’t need them. ）
我室友的狗长得像日本老男人。（ My roommates dog resembles an old Japanese man.）
我兼职的地方有个架子很大的黑人女性，她长得特像Steve Urkel。丑（A bossy black lady at my temp job now looks exactly like Steve erkel. Ugly ）
这些文字导致梅丽莎在加入SNL后近乎三年得不到任何短剧主角待遇，就连配角也只能当边角料中的边角料。
直到去年，梅丽莎才逐渐开始接手一些戏份吃重的角色。但即便如此，需要避嫌的她还是很难出演那些SNL最为出名的“政治正确”讽刺短剧。而那些剧本差劲、讽刺美国白人的小品倒是经常找她。
譬如那期浅薄的、糟糕的、YouTube被踩数极高的讽刺电影《小丑》的讽刺短剧。在这个短剧里，梅丽莎饰演的主持人把电影中主角的行为诠释为“White male rage”（白人男性狂躁）
看上去SNL还是很顾忌梅丽莎的推特风波，不惜采用与梅丽莎个人表演风格格格不入的反向路线来洗白她。
“政治正确”的大刀一旦挥舞起来，因言废人的事件便不会只局限在传统娱乐圈。
游戏玩家们熟知的知名Youtuber———喷神James也曾受到“迫害”。
2016年5月17日，詹姆斯上传了一段视频。在视频中他平静阐述了自己将不会为新版《捉鬼敢死队》写影评，同时他也拒绝去影院观看这部电影。他的拒绝理由非常简单。他说自己拒绝观看新版和新版主角为女性无关，单纯因为他认为新版电影只是在汲取旧版IP的剩余价值，绝不会是一部有诚意的好电影。
他以迈克尔贝的《变形金刚》为例子，号召人们不要为一部看之前就知道是烂片的电影贡献票房。不要因为需要给烂片写影评骂它，而去给这些电影贡献票房。
喷神James的视频能有8000以上的踩，实属罕见
这段视频遭到了女权主义者和自由主义媒体的批判。媒体称詹姆斯为一个患有厌女症的孩子。
不过这段视频下面的高赞评论大多站在詹姆斯这边。看上去至少在电子游戏玩家里，保守主义思想仍然占据上流。另外，新版《捉鬼敢死队》毫无意外地票房口碑双重失利。詹姆斯稳坐中军帐，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
去年年末索尼自打自脸，将2016女性版《捉鬼敢死队》划为黑历史，请回原班人马拍《捉鬼敢死队》正统续集。有关詹姆斯的这段小插曲便成为了保守主义者们用来攻击好莱坞自由主义的依据。
这段视频也成为了詹姆斯在AVGN系列外点击率最高的视频之一。
一个个鲜活的例子象征着言论自由之定义的被扭曲、被屠戮。
请让我引用音乐剧《Q大道》的歌词来表达一件人尽皆知却视而不见的事实。
所有人都有点种族歧视，因为我们都不是色盲。如果大家都承认自己有点种族歧视，这个世界将会更加和谐。
你可以将这句歌词中的“种族歧视”替换成任何敏感词。
真正的平等不是公开场合字斟句酌地小心翼翼，背地里吆五喝六地口无遮拦。真正的平等是我骂你“nigger”、你骂他“red neck”、他骂我“chink”，然后大家相视一笑。
可是那样公平的世界大概永远也不会到来吧。那么至少在电影《狩猎》中，观众仍然可以让压抑的情感随女主的粗口而迸发。
这就是影片《狩猎》对“Make America Great Again”做出的贡献！
It's fucking great
2 ) 细数下关于《动物农场》的片中细节
本片很爽，略略不同于一般爽片的是，编剧不仅讽刺了一番当今政治，也调侃了一把精英阶层的伪善和“下等平民”的无知。最为提升本片B格的，莫过于编剧铺垫了很多《动物农场》的细节，证明自己也是个忠实的原著粉。
一、开场的猪
电影开场时，在平民们的大草地上，一位大哥不顾他人反对就大胆地撬开了木箱，里面走出来一头穿衣服的猪。
这里其实跟《动物庄园》的剧情不谋而合——动物领袖“拿破仑”在革命胜利以后，在农场里穿上了人的衣服，变成了“人”。
后来这只小花猪被误杀死了，猎人女杀错猪后大喊猪的名字“Orwell!”。
而George Orwell，正是《动物庄园》和《1984》的作者。
二、便利店的糖
第二个重要的猎杀地，加油站旁的便利店里，持枪男借着电话打完911后。
便利店老板娘来了句“革命之后还会有糖吃吗？“
这里出自《动物农场》第二章：snowball在给动物们演讲为什么要革命的时候，母马莫莉向雪球问了个傻白甜的问题，“革命之后还有糖吃吗？”
这个问题抛出来后，没几秒店里的一个女同志刚吃完糖果，就口吐白沫倒下了。
在后面老板娘与同伴的对话中可以知道他们给这个女同志取名确实也叫“莫莉”。
就在这个时候，雪球马上就要登场了，暗示了女主角的到来。
三、克罗地亚
第四个重要地点，女主搭上了难民火车，但被军队拦截了。
军队询问女主时第一次谈到了所在地是克罗地亚。
导演选择克罗地亚，可能是因为克罗地亚的过往历史，1991年6月克罗地亚宣布脱离南斯拉夫社会主义联邦共和国，而《动物庄园》里作者也处处隐射前苏联和前东欧的革命历史。
四、庄园之梗
庄园之梗最开始来自于网民们的阴谋论，认为富人们在某地买了庄园杀人取乐。
女BOSS在内的几个高管因为几句玩笑话泄漏被民众网暴之后，丢掉了工作，从而起了杀心，要好好教训下这群“乡巴佬”。
在最后决战的时候，女主角问，为什么称自己是snowball？
女boss还笑着说，这是《动物庄园》里的一只猪。
不言而喻，女Boss此刻仍相信自己抓对了人，仍然相信女主角是个没文化的乡巴佬，连《动物庄园》都没看过。（或许编剧也在暗讽就TM你有文化233）所以回答问题时并没有意识到女主角问的是，为什么选择自己作为一个理想主义者？而不是别的角色？
当女Boss意识到女主并不是自己要找的没文化的乡巴佬时，所以很惊讶地问，“你也看过《动物庄园》？”（临死之前，女Boss自诩文化人的优越感依旧溢于言表呐）
女BOSS听完女主角答复之后很快就激动去世了。
五、结局之酒
《动物庄园》里的猪们曾给动物们设定七条戒律，其中有两条规定了不许穿衣服和喝酒：
1.凡是两条腿走路的都是敌人；
2.凡是四条腿走路或者有翅膀的都是朋友；
3.任何动物不得穿衣服；
4.任何动物不得睡在床上；
5.任何动物不得饮酒；
6.任何动物不得杀害别的动物；
7.所有动物一律平等。
结尾处，获胜的女主角穿上了女BOSS的裙子，喝上着女boss的酒，整个人焕然一新。仿佛从来没得过阿富汗战争PTSD。
就跟猪首领一样，革命胜利以后，又成为了新一代农场主。
等待女主角的是什么呢？
个人猜测，也许回到美国后会因为这段经历火遍美国，会得到金钱、名利，收获一批脑残粉，从此成为一代名流？
《动物庄园》小说的结尾也是以一场猪和人类的宴会结束，而此时镜头外观察的观众，已经分不清女主角是人还是是猪了。
3 ) 人间处处是猎场，你相信什么，什么就是真的。
整部影片，诙谐中充满着讽刺。
影片一开端，在一架豪华的私人飞机上，当美丽的空姐正向VIP客人询问是否要添酒时，机舱里众人忽然惊呼“快点！他醒了！”这时一个自称是医生的人向空姐借了一支笔，转身便将这只笔插进了这个“醒了”的人的脖颈上，在大家的一片慌乱中，医生悠悠的说“这就是提前醒来的下场”。
看到这里，我已经起了一层鸡皮疙瘩，但还没完，紧接着女boss出场了，虽然看到这个时候我还不知道她就是最后的终极boss，但她快、准、狠的把高跟鞋根敲入那个“提前醒来”之人的眼球中，又像在拔一个橡皮塞般以优雅的姿态将插在鞋跟上的眼球拔掉，然后擦擦鞋根甩了句“这就是他应得的下场”便扬长而去。
我浑身直起鸡皮疙瘩的同时，不禁在想，这个人究竟做了什么事要“应得”这样的下场？
紧接着镜头转换到了一片绿茵草地上，草地上有一群嘴巴被封住的人，他们看起来很慌乱，不知道这是哪里、也不知道自己为什么会在这。原来，这些人就是前面飞机上没有“提前醒来”的一批人，他们之所以会在这里，是因为都被选中成为了游戏中的猎物。
什么游戏呢？就是上层精英们对那些诟病自己的“键盘侠”们展开的一场猎杀游戏，以游戏中的玩法，但却真枪实弹的去杀人。很快，这些人便一个接一个的倒下，慌乱中众人的态度充满了讽刺，有人明明已经快死了却还惦记着明天要过生日，有人被子弹从头顶划过不抓紧时间逃命却呆在原地崩溃大喊怎么办，也有人趴在即将死去的队友旁边睁眼说着“没关系”的假话。这不就是日常中的我们么？放不下欲望名利，遇事也总是不足够冷静睿智。
当然，影片重点要表达的并不是这些，可这些显而易见的道理却常常被人忽视。
随着一众人等接二连三的被猎杀，最终仅剩下一名女军官，但其实也只有她才是这场游戏的终极猎物。她似乎早就看穿了这是一场盛大的阴谋，于是凭着一股“谁能笑到最后还不一定”的劲儿和自己的果敢睿智，一路除障，一路闯关。
中途，一个队友问她是如何识别出那些谎言的，她就给队友讲了龟兔赛跑的故事。龟兔赛跑大家都知道，但她说的却是，兔子因大意自满而输掉了比赛，最后恼羞成怒跑到乌龟家杀了乌龟全家，还吃掉了人家的晚餐。
这里好似两层隐喻，其一，似乎指向了某些势力强权，讽刺他们的黑暗，告诉所有普通平民们，无论你们怎样去做，真正的生杀大权仍旧在少数的权势手中。其二呢，又好像在告诉我们，一次的输赢，无法决定每一次的输赢，只有笑到最后的才是真正赢家。于是，女军官就是那样去做的。
当她终于通关见到终极大boss后，一脸懵逼的问boss“你是谁？我不认识你！你为什么要这样做？”
大boss回答她“我们并没有真的去杀人，开始一切都只是一场玩笑，是你们这些人躲在键盘后面到处开喷，把这件事说成了真的。”
女军官又质问“但每个你绑架并杀死的人，这就是事实不是么？”
大boss怒怼“那也是你们造成的，你们不了解真相就把一切扭曲到你们的世界观里，你希望这是真的，就认为是真的，一切都是你的想法。”
争论无果，两人直接开打，最终双双重创倒地，女军官问大boss“为什么是我？”并解释说“雪球是个理想主义者，她做的事别人不理解，于是别人就联合起来一起打压她。”这时大boss惊讶地问女军官“原来你也知道雪球的故事啊？”。
至此，大boss确认了女军官并不是网上那个造谣攻击自己的人，就闭上眼睛死掉了。于是女军官成了最终的赢家，并如龟兔赛跑故事中的兔子一样，吃掉了大boss家的食物、换上了她的衣服、牵着她的狗、坐上了她的私人飞机、一口气喝掉了她所珍藏的价值不菲的红酒。
最后在飞机上，还是影片开头中的那个空姐，她问女军官感觉如何，女军官大呼“爽！”但留给我们深思的却是，爽的背后呢？在这场游戏里，无论谁是最终的赢家，代价都是惨重的，都已经有人作出了无谓的牺牲，而究其根本，不过是一场“言论自由”引发的人为灾难。
这使我想起了之前看过的《朱维尔的哀歌》，同样也是在表达言论的意义：你怎样去说，就会有人怎样去相信，而大家相信什么，什么就是真的。
所以啊，所谓的言论自由，确诚是一把双刃剑，护人于危难，亦能杀人于无形。
4 ) 《狩猎》
叫这个名字的电影有好几部，我看的这部是今年刚上映的。讲的是美国一些所谓社会精英，聚在网上聊天，聊着聊着，心血来潮，策划了一场狩猎大屠杀。不料智者千虑必有一失，最后的结局他们自己也没有想到。我这个观众倒是想到了。不过是否剧透似乎已经不重要了，我的观感里免不了要涉及其中的情节。
看了影片，有两个感想。一是单纯从影片情节看，是否是社会的真实现象？二是编导有怎样的动机？是如何将自己的理念通过情节反映出来的。
先看情节。俗话说，饱暖思淫欲。实际上，饱食终日穷极无聊的时候，所思的不仅仅是淫欲了。影片中的场景，我们在现实中都可以看到类似的现象，一群富二代们（也有富一代）在金钱的支持下，创意大爆发。先是玩游戏，《绝地求生》玩罢，再来《英雄联盟》，其专业造诣自然比那些业余玩玩的程序员要强许多，所向披靡无敌天下，由此也产生了由虚拟过度到现实的念头。再就是玩车，哈雷、兰博基尼早已过时，布加迪威龙才是正途，再向李天一同学请教怎样去掉消音器加装航空发动机，一骑绝尘屁股冒烟，为了不给警察叔叔找麻烦。现在正考虑往私人飞机上发展，机上除了一个随时认怂的机长和一位妙龄空姐外，一定要备有奥斯特拉鱼子酱和沙皇时代的白雪香槟。接下来就是玩性，能睡六十人的大床充分体现了工匠精神，也刷新了吉尼斯一项纪录。上面所有这些都玩腻的时候，就该玩命了。这是更刺激的游戏。不过他们玩的不是自己的命，也没打算进入角色，只是高高在上看着无辜的人去死。其实，玩命并非是这些人的专利，很早的时候，就有过一帮俄罗斯富豪在西伯利亚森林中猎杀故意放出的囚犯的传说。所不同的是，这里为了表现出虚伪的“公平”，还给每个猎物配发了武器。带有《大逃杀》味道的互相较量。而实际上，这游戏从一开始就是不公平的。这些猎物早已处于一个十分不利的位置上了，将他们放置在开阔地和小森林中，自己躲在钢筋水泥的地堡里，任由枪弹羽箭齐发。这11个人被灌了麻沸汤醒来后，一脑门子懵懂，枪怎么开还没学会呢。接着就是从越南学来的竹签阵，从印第安人那里学来的一箭封喉，从横店学来的裤裆里放手榴弹。依次是脑袋被爆，半截身子炸飞，然后是整个人就剩下一滩血。场面上是许多的杀戮和反杀戮。奇怪的是，在我们看来，视觉上很血腥很暴力，而在心理上并无恐怖的感觉。
这些精英们自然有自己的思维方式。雅典娜说：“毕竟这个国家属于我这种精英人才，也属于没教育和无知的人，你的失败，却让我们买单。”这句话的前半部分是不错的。可后半句就显示了他们这个群体的无知。其实这个社会的全部财富都是由精英们眼中的“下等人”创造的。马克思所说的并没有错，富人们正是靠了从“下等人”身上榨取的剩余价值才得以致富和享乐的。没有了这些底层人，这个社会以及他们所创造的财富根本就不会存在。从我本人所接触过的人中，底层人士的智商和情商一点也不比精英们差，只是由于后天的教育缺失和贫困的生活，才使他们失去了机会，遭遇失败。精英们和“下等人”的差别，是社会造成的，社会当然有责任去解决。解决的最好方式是消灭贫困。而在雅典娜们却不同，他们的所谓理想，却是要从肉体上消灭整个贫困人群。
这世界上的许多人有仇富心理，不言而喻，同样也有许多人抱有“仇穷”心理。雅典娜们口口声声反对种族歧视，可是在看待当今社会的根本问题上，即如何看待贫富不均，他们的理念是荒唐的。对“下等人”充满了蔑视，这实际是一种扩大了的种族歧视。他们自诩为精英人士，自诩为贵族阶层，自诩为高人一等，却完全没有早期欧洲贵族们的自尊自律自省精神。更缺乏平等自由民主意识。荒唐的理念导致荒唐的行为。他们将自己生活中的所有不如意都迁怒于这些“下等人”，他们没有把这些人看做是和自己一样的活生生的有头脑有思维的“人”，观念稍有不同，便可以像对待猎物那样去随意杀戮。
影片中，克里斯特尔和雅典娜在最后时刻有过一段对话。
克里斯特尔：“为什么叫我雪球？”
雅典娜：“这是个比喻，奥威尔的《动物庄园》里，雪球是只猪。”
克里斯特尔：“我知道，但我为什么是那只猪？雪球是个理想主义者，它希望让这个世界变得更美好，所以，其它猪就造谣它，把它变成敌人，我觉得你是雪球。”
也许克里斯特尔说的是不错的。不过这其中有两个问题。让世界变得更美好，这不仅是雅典娜的理想，也可以说是世界上多数人的愿望，而实现这理想的方式，雅典娜从一开始就错了。此外，在《动物庄园》里，猪们赶走了农场主，后来赶走了雪球，企图建立一个美好的农场，结果这个农场比以前更糟。那么我们假定，雪球最后赶走了那些猪，世界就会真的美好了吗？从雅典娜现在的所作所为来看，谁能保证上台后的雪球不是个魔鬼？
我们再来看编导的动机。不知道从什么时候开始，《杀死比尔》、《大逃杀》这类的片子就受到观众的追捧。这其中的商机早被编导看到了。从商业片看，这故事这情节的选择显然是很不错的。听说特兰普对这部电影不太满意，那就更好了，等于做了个大广告。但这还不够，还要加入更多的信息，也就是我们通常所说的隐喻，或者是叫做”梗“，如果所加入的梗是有关政治的，尤其是针对美国当前混乱不堪的政治，就更耐琢磨了。就可以吸引观众看了一遍还想看第二遍第三遍，票房自然就猛涨了。我想这是编导的第一个想法。
此外，影片中的那些观念或许就是编导的真实想法。看来编导很推崇《动物庄园》。正面和反面角色都在看这本书。可惜，这本书和以往的名著相比，即没有优美的文笔，也没有宏大的叙事，更没有引起人们深刻的思考，只是靠政治隐喻来吸引读者，我觉得挺无聊的。对这类书籍，看一遍也就够了。如果你的头脑中只装下了这本书，你是不是觉得自己太贫乏太无知了？而在影片中，似乎在暗示着希拉里所代表的的精英阶层和特朗普所代表的底层民众的争斗，那就更没意思了。且不说特朗普这个二百五本身就不能代表底层民众，就看那些换汤不换药的权力更迭并没有改变美国什么，更引不起人们的兴趣。无论有多少口水仗，什么禁枪拥枪什么同性恋异性恋什么气候变化什么种族歧视，最后仍然是殊途同归。再往深里看，所谓民主和专制，更是个老话题了。我不想在这里说什么。用发展来说话。
耐人寻味之处是克里斯特尔所讲的那个龟兔赛跑的故事。前半段和我们听到的是一样的，很励志。后半段就变味了：“门突然被撞开，兔子进来了。……兔子永远会赢。”结局变成了我们早已讲烂了的丛林法则，即强者永远会赢。可话说回来，在这个世界上，兔子和乌龟都存在着，各自都有自己的生存方式。别和我讲什么天道酬勤，也别说什么胜者王侯败者贼，社会发展无论快慢，总是在进步着。在人类这个群体中，贫也好富也好，赢也好输也好，老天爷都在照看着。只要我们不总是怨天尤人，都会在自己的生活圈子中找到快乐。世界的大趋势是逐步走向公平，不管是克里斯特尔们还是雅典娜们都是改变不了的。
影片中的镜头和情节的调度很新颖。开始时，大量的镜头给了被绑架来的美女和帅哥，可瞬间就死了，克里斯特尔是中间靠后才慢慢显现的。雅典娜的登场也是这样，一直在她后面跟拍，让人觉得她是个重量级的神秘人物，不经意间转到她的正面，才使人们感到她不过是个被赶下台的女CEO罢了。影片中一年前的倒叙也安排的很合理，在恰当的时候恰当的节点上插了进去。
本人评分：6.5。
5 ) 让川建国跳脚的“禁片”终于来了
本文首发于环球银幕公众号（不过在豆瓣的这个是我未经删改的原版233333）
咱们今天聊点儿刺激的，说说一部“禁片”。
当然它没有彻底“被禁”，不过老实说直到这部电影再度定档之前，似乎所有人都一度以为再也见不到它了，更离谱的是这样事情发生在2019年的美国，它就是——
《狩猎》
一
先看一眼海报就知道这片子不简单，被奖项提名铺满的海报我们见了不少，被媒体的溢美之词环绕的海报更是不在少数，然而仔细看看这张——
“展现出了什么叫真正的疯狂与邪恶”——福克斯新闻
“故意去煽动国家分裂”——《华尔街日报》
真正的“恶评如潮”。
不过最轰动的还是要数美国总统特朗普为了批评一部电影亲自下场，尽管没有直接点名，但在当时的舆论漩涡中其指向性一目了然。
他在推特上写道“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！（这个用词很准确吧）”
因为一部电影，特朗普给整个好莱坞扣上了一顶“最高阶的种族主义”的大帽子。
然而正如海报中所说的那样，没人真正看过这部深陷舆论风暴的电影，所有的争论都基于一支预告片，不少人认为预告片中的真人猎杀游戏非常政治不正确。
再加上其中毫不隐晦的枪支暴力正好赶上了俄亥俄州代顿市以及德州埃尔帕索市发生重大枪击案，《狩猎》确实在集体情感上有些不合时宜，于是环球影业宣布无限期撤档，直到如今重见天日，那么《狩猎》究竟有没有那么夸张呢？
二
在这个观众大多见怪不怪的年代，《狩猎》一眼看上去在概念上并没有什么过人之处，是一部“大逃杀电影”。
电影一开始，艾玛·罗伯茨饰演的角色在森林中苏醒过来，除了不知道身处何处，她发现嘴里还被塞了一根上了锁的棍子。
起身后发现还有其余10位素未谋面的陌生人，他们的处境和自己一样。
于是大家一起走到了一片开阔的草地，发现了一个硕大的木箱子，一位莽汉不顾众人劝阻撬开了木箱子，从里面跑出来了一只莫名其妙的小猪。
然而箱子里剩下的东西却让众人更糊涂了，木箱子简直就是个小型军火库，各式各样的冷兵器&热兵器供众人使用。
此时艾玛也找到了钥匙，解开了众人嘴上的锁。
容不得男女主思考，远处一声枪响为猎杀拉开帷幕，艾玛险些中弹，影片从一开始就紧张到…
哦，艾玛被爆头了。
开场十几分钟就让人怀疑人生，导演克雷格·卓贝用“主角视听”来了场恶作剧，无论是演员还是叙事视角，观众脑海中一切对于类型电影的刻板印象在这十几分钟里都被调动起来了。
而紧接着就是一次又一次的盲猜了，各种非常恶趣味的血肉横飞扑面而来，主创肆无忌惮地展现着对于cult电影爱好者们的溺爱。
就在观众无瑕重新锁定女主时，一脸男主相的大哥也直接原地爆炸了…（没错，此处不是形容）
总之，活下来的三个人杀出重围逃到了一家加油站，原以为危机暂时解除，谁知又是一波直接团灭，在影片第一幕接近尾声之时，真正的女主克里斯托（贝蒂·吉尔平 饰）才正式亮相。
三
影片改编自1924年的经典小说《最危险的游戏》，在多次影视化改编中，《狩猎》算是最跳脱的一个，不仅直接把故事的核心概念与当下美国的荒诞色彩结合在了一起，还试图对类型本身进行解构。
大逃杀的剧情框架加上大女主反杀，再辅以各式各样的黑色幽默（有些笑点实在是狗到无以复加了），《狩猎》很容易让人想起去年的《准备好了没》。
这反倒降低了这部电影所谓的“危险性”，当一部电影仍旧把娱乐性光明正大地摆在最前面去迎接它的观众时，它也就谈不上什么真正的激进了。
这从艾玛被爆头的那一刻就体现的清清楚楚，一句“差点就打中我了”之后立刻打脸，这种半搞笑性质的屠杀与《此房是我造》那样令人不寒而栗的写实手法有着天壤之别。
巧合的是《狩猎》与《准备好了没》不仅诸多元素异曲同工，就连影片主题，也绕不开又坏又蠢的富人阶级对于底层人民的碾压，包括之前谈过的《饥饿站台》等片，恐怖惊悚这一类型与阶级话题相处的越来越和谐。
好在《狩猎》在社会议题之外也在寻求突破，担任编剧工作的尼克·库斯与达蒙·林德洛夫将克里斯托塑造成了一位真正的女战士。
曾在阿富汗服役的克里斯托超过了《饥饿游戏》中的“大表姐”，一跃成为了大逃杀电影中的约翰·威克，人狠话不多的又一典型，能开枪绝不含糊，杜绝掉了以往主人公身上的各种陈词滥调。
其实从《异形》的雷普利到近来的神奇女侠，在动作元素吃重的类型片中，对于所谓大女主塑造成功的，一定是让角色先干好本职工作。在2020年里，《狩猎》甚至能比新版《隐形人》更有效地扫除《猛禽小队》给大女主电影带来的阴霾。
在90分钟的片长中《狩猎》也没有把视线局限在某一特定空间内，更没有重复那些看似出逃成功实则却总会绕回原点的套路。正如女主角的出现一样，影片也将真正的反派留到了最后一幕。（还顺手致敬了一把《杀死比尔》）
四
《狩猎》的黑色幽默紧紧围绕着各种社会议题，然和与《逃出绝命镇》对于种族议题的深挖不同，《狩猎》对于美国社会如同一把重型加特林，对于社会议题的调侃如同狂泻而出的子弹将美国社会打成了一张筛子网。
环球影业曾公开否认过影片在任何阶段使用过《红州VS蓝州》这个传闻中的名字，不过这个名字也的确说明了影片试图去表达的一些东西。
担任影片反派的所谓精英们其实就是代表了希拉里这一票“上层人物”，这绝非牵强附会，关键就在于雅典娜（希拉里·斯万克 饰）一开始与其它精英们的玩笑，其中用到了小众词汇“deplorables”，用更接地气的方法翻译就是“低端人口”。
这一词汇在2016年希拉里竞选总统时被她用来形容支持特朗普的群众，其包含的敌意与蔑视绝对超过了“低端人口”这四个字所能承载的，这也导致她后来不得不为此进行道歉。
再看看其它参与猎杀的精英们，一边杀人一边大喊“气候变暖是真的！”，在杀害了一个有家室的陌生人后，居然用他可能曾用言语侮辱过黑人来给自己开脱。
在他们的谈话中，种族问题、堕胎、女权主义、难民问题、人道主义危机等张口就来，然而却没有一个人提出对这种屠杀的质疑，唯一的质疑居然是在挑选受害者时平衡肤色。
《狩猎》的不少幽默都建筑在对社会精英的嘲讽之上，比如其中一位就死在了她的平权主义观念上。
而另一方显然就是美国的保守派人群了，尽管身为受害者，但悲剧的发生与他们每个人也脱不了干系。
之所以不能用“底层人民”一概而论，是因为在结尾雅典娜家中的照片中，早早便当的艾玛明显是权贵家庭的孩子，所以《狩猎》的精明之处在于你既可以把矛盾视作阶级之分，因为其中确实强调了贫富差距，也可以解读为政治理念的鸿沟，对于“白左”的刻板印象一个不落。
然而对于保守派的刻画就出现问题了，这其中隐藏着一条非常有趣的逻辑，这些保守派被选上的根本原因不是因为理念，而是因为充当了键盘侠（顺道推荐一下不久前的《腰间持枪》，专门搞了搞键盘侠），所以这次猎杀被偷换成了左派/精英对保守派/底层话语权的无情剥夺。
左派精英一开始的罪过是伪善，他们私下的言语与他们公开的理念背道而驰，然而正是保守派所代表的不理智的民粹之声掀翻了这些精英的前途，“庄园猎杀”只是玩笑，却因为保守派的攻击而变成了现实，看似集中火力讽刺左派精英，实则一个都没放过，一个坏，一个蠢。
所以你知道为什么特朗普气疯了吧，因为身为“保守派”的“上层精英”，他实际上被骂了两遍。
不过这也暴露了影片的问题，看似各种议题都揉到了一起，但实际上没有办法做到在结合的同时进行深挖，无非就是抛出各种政治不正确的玩笑。
这种“肤浅”只有在将全片的杀戮视为美国舆论环境时才有立足之地（全世界都差不多了）。都不用扯什么《动物庄园》，抛弃求证与理性思考，任何一方的表达都日趋极端，党同伐异不问真相，相互攻击只为立场，直到最后诉诸于杀戮。
《狩猎》根本就没有意愿在任何社会议题上真做文章，克里斯托为什么成为了唯一的幸存者？因为在没有理智的互咬之中，她不属于任何一方。
如今回过头再看去年围绕影片的闹剧，只能说一句，“真的没必要”。
6 ) 礼崩乐坏
《狩猎》是一部尤其有趣的电影，趣味点有三： 1.你完全可以把这部电影当成是商业类型电影，看枪战、动作以及一些颇为暴力的画面，你也可以把这部电影看成是小众类型的政治电影，而电影中也确实包含了大量的隐喻，对于种族、环保、阶级等诸多方面…… 2.本片曾经遭到美国总统特朗普的严肃批评，认为其极度的政治不正确，具有煽动性。很难想象，在一个号称言论自由的国度，总统会这样指名道姓地点出一部电影的问题，未免显得太过小气。 3.如果将此片与现今美国的现实情况结合来看，电影仿佛具有了某种预言的意味，种族问题、贫富问题加之疫情的影响，令电影犹如照进现实一般，底层人民与有色人种正在破坏与政府间的契约，即遵守社会各项法律法规。
阴谋论故事
整个故事起源于一场阴谋论——精英们会抓捕普通人，对其进行狩猎，从而获得扭曲的快感。 于是，12个来自于美国各地的陌生人出现在了克罗地亚，在不明所以的情况下被追杀。在电影的开始，你也不知道谁是主角，好端端的人突然就被爆头，被炸飞，被毒杀，血腥场景也的确会让人感到些许不适。 而狩猎者会尽可能增加“游戏趣味”，比如让“猎物”拥有武器，让他们可以反抗，比如伪装成各种身份，小商店店主、难民、大使馆官员……
直到真正的女主角出现，克里斯托，前军人，身手矫健，意识敏锐，去过阿富汗服役，目前在一家汽车租赁公司上班，用她自己的话说，“正需要发泄”，于是在逃亡途中决定对精英们进行反杀。
残酷隐喻
在女主角从逃跑到决定反杀之间，有一个非常重要过渡段落，【暗黑版的龟兔赛跑故事】，乌龟和兔子赛跑，兔子打了个盹，乌龟先到了终点，但故事还没结束，兔子恼羞成怒，于是去了乌龟家里，杀死了乌龟一家，坐在乌龟的家里享用乌龟的晚餐……
精英们是残忍的兔子，普通大众就是乌龟，所以给猎物们武器是因为兔子在打盹，因为兔子想要给自己制造一些挑战。 本片还有另外一个重要的隐喻，乔治·奥威尔的小说作品《动物庄园》，在电影中被反复提及，还有有一只被取名为奥威尔的小猪，女主角克里斯托被精英们称为“Snowball”。
《动物庄园》是一部明显意图的反乌托邦理想的中篇小说，农场的动物们联手赶跑压榨的人类，试图建立一个理想国，但最后一只猪却盗取了革命果实，成为了比人类更残酷的存在，压迫依然存在，而Snowball也是一只猪，曾经的革命领导者之一，但最后却被驱逐。Snowball可以理解为是一种需要被针对的存在，这个存在在电影中恰恰是克里斯托。 《动物庄园》所表达出的隐喻不言自明，自由、平等是有限的，有条件的，乌托邦是不存在的，权势与自由平等是成正比的…… 而电影里那些精英们呢，他们表面上关心环境问题，反对种族歧视，支持LGBT，政治比谁都要正确，但骨子里依然是反人类的变态，视人命如草芥，如玩物。
当然，如果不愿意深入思考的话，本片也是一部不错的动作电影，颇有昆汀的味道，尤其是两位女主角在厨房的打斗，很有点《杀死比尔》的意思，动作关系清晰明朗，打斗节奏也好，有不错的视觉呈现。
互联网革命
在互联网不发达或者无互联网时代，所谓的精英阶层和平民阶层更像是两道平行线，不会有太多交集，即便精英阶层爆出丑闻也能通过遏制媒体来减少影响，而平民阶层更是无法想象精英们到底过着怎样的奢靡生活。 比如，富豪爱泼斯坦的性丑闻以及他那蹊跷的自杀让人们开始发觉，《纸牌屋》的情节可能不是凭空想象。 2019年7月8日，杰弗里·爱泼斯坦被起诉一项性交易及一项图谋性交易罪行，性交易指控一旦成立，最高可判处45年徒刑。
互联网的发展在精英和平民之间架起一道桥梁，普通人得以窥见上层生活，而上层也会在互联网上留下自己的痕迹。甚至可以说，从现实到虚拟网络，整个社会完成了一种结构上的变化，只要具备网络和键盘，每个人都是平等的，真正在一个平面上。 在故事中，精英们有一个聊天群，在某次聊天中提到了“狩猎”和“猎场”的字眼，聊天内容外泄，在互联网上被人口诛笔伐，电影中的12个被猎杀普通人都有一个共同点，就是在网络上强烈批评了精英们的狩猎游戏（不管是否真的有狩猎游戏存在）。
个人猜测，可能是此处刺到了特朗普，在一个自诩“民主与自由”的国度中，普通人会因为网络言论而成为精英的猎杀对象，遭遇抓捕，那么任何人都有可能因为任何原因被猎杀，沦为权贵们的玩具，恐怕这也很能解释爱泼斯坦的丑闻，一旦被所谓的精英阶层盯上，民主自由实际上是不存在的，而这一点恰恰能够撼动美国的国本。
更严重的是，如果一则阴谋论是成立的，那么在互联网上流传的其他阴谋论也完全是可以成立的，比如说特朗普被指与爱泼斯坦的丑闻有关，甚至还逼迫未成年少女与其发生关系。
阶级矛盾永远存在，互联网是一条重要的导火线，在暴力机器眼中，电影向来是灌输观念的重要工具，是宣传手段，如此想来，为什么特朗普对于这部电影这样上火似乎也能够解释了。同时我也相信，任何的统治阶层都是不乐于见到这种电影存在的。 在疫情的影响下，全球都迎来了危机，经济的，政治的，超级大国美国情况更是堪忧，累计确诊近两百万，更不必说由黑人乔治·弗洛伊德死亡而诱发的一系列游行示威和暴动行为，这几乎就是一场自下而上的革命，堪称“礼崩乐坏”，种族歧视也只是诱因，背后还有掩藏着的贫富差距和阶级矛盾问题。
美国的未来似乎成了雾中风景，越来越不清晰，顺便说一句，隔岸观火可以，但没必要幸灾乐祸，无论是特朗普还是精英们，他们永远有退路，不必同情不必怜悯，可人民经历的苦难却是实实在在的，倒也应了那句话，“兴，百姓苦，亡，百姓苦”，苦难是一直存在的，也一直会存在下去……
-END-
7 ) 猎物之死与唐（Don）是队友吗？
警告：本文含大量血腥镜头，未成年人即晕血者请离开此页面！！！ 本文含有超级剧透，没看过本片不希望剧透的请不要往下看！！！ 评分7分，不给四星推荐是因为怕教坏小孩子。
出场人物死的太快了，为了方便大家整理思路，特写此文。
第一个
姓名：兰迪
出场
照片墙
照片墙上清晰的前九张里查无此人，后两张里这个胡子好像也“没有”。但是我们记住他的发际线，M型。后议。
致命伤害
第二个
姓名：未知
出场
照片墙
致命伤害
第三个
姓名：出场即死亡的炮灰，也不配拥有姓名
出场
照片墙
照片墙上清晰的前九张里查无此人，后两张里这个胡子好像也没有。但是我们记住他的发际线，一字型。后议。
死亡形象
第四个
姓名：未知
出场
照片墙
致命伤害
第五个
姓名：死亡一波三折的女孩子
出场形象
照片墙形象
致命伤害
第六个
姓名： 拿撬棍打开箱子的男人
初期形象
照片墙形象
致命伤害
第七个第八个第九个三人组
一出场就是以集体形象，图片最右边的是后来和他们一起翻越铁丝网的第六个遇害者
第七个
姓名：金毛中年女
典型形象
照片墙形象
致命伤害
第八个
姓名： 出场形象：
照片墙形象
致命伤害
第九个
姓名：
形象
照片墙形象
致命伤害
第十个
姓名：加利
出场形象
照片墙形象
致命伤害
OK，计数：死了十个人，算上女主一共十一个人，照片墙十一个人，全了！ 现在问题来了：
这个人是谁？
神秘的第十一个人：Don 唐
他身上最大的疑问是，女主杀他杀对了没？是受了离间计杀了队友吗？
我的看法是：没杀错！他是混进来的猎手。
强理由 一：他不在照片墙上！ 照片墙11张照片，前九张给了特写。后两张非常模糊。
放大如下，让我们试图将一号和三号死者对上。
一号死者特征： M型发际线和胡子 对比第十人的照片 不符合； M型发际线 不排除是照片墙第十一人的可能，因为照片上戴绿帽子了； 胡子 脸颊两侧的黑色像素点极可能是胡子。很大可能性。
三号死者特征： 一字型的发际线 对比墙上第十人的照片 符合； 胡子 对比墙上第十人的照片 位置对，颜色不对，基本符合。
嫌疑人特征： 白胡子！下巴前面就有胡子！（一号是下巴下面才有） 让我再加一张照片让大家看的清楚一些
对比照片墙第十一人（下巴前没有胡子，颜色也不对） 不符合。 对比照片墙第十人（不是这种胡子，颜色也不对） 不符合。
既然嫌疑人不是第十人，也不是第十一人，所以照片墙上第十人是三号死者，即第三个死的双枪斗士。照片墙上第十一人是一号死者，即飞机上醒来的第一个死者。
以下理由二——九按时间顺序
弱理由 二：猎杀者有角色扮演的恶趣味，包括加油放毒老年情侣，裤裆藏雷移民斗士，脚踩车压司徒雷登。因为没进猎场就在飞机上死个猎物，很可能让狩猎者产生安排一个卧底的想法——以上强行解读，实际就是导演和编剧的想法，烧烧脑，升升B格。
弱理由 三：嫌疑人对女主叙述自己是如何逃出来的：狗口逃生（就你那胖样能跑过狗？）。一边说一边在女主身后贼眉鼠眼仔细观察女主反应。随后夸夸其谈上 《西恩•汉尼提脱口秀》（The Sean Hannity Show） 揭秘狩猎行动。这里说一下西恩•汉尼提（Sean Hannity），他就职于共和党控制的福克斯（fox）电视台，因其一贯挺川普，所以节目时间由川普上台前的深夜变成了川普上台后的黄金时间。是美国收听率第二高的脱口秀。今年3月4日，特朗普总统还告诉他，全球确诊新冠肺炎3.4%的病死率是一个很假的数字，情况没有那么严重。特朗普票仓属于蓝领，那么是否是嫌疑人就是蓝领呢？这里的逻辑不在这儿，而在于他出的两本纽约时报畅销书——《让自由之声响起》（Let Freedom Ring: Winning the War of Liberty over Liberalism）和《逃离罪恶》（Deliver Us from Evil: Defeating Terrorism, Despotism, and Liberalism）。看看书名和剧情，讽刺效果拉满！（这条理由是我百度该脱口秀综合分析推理而来，请大家将信将疑，也请在美人士斧正）
强理由 四：见到后备箱被害的加利后，统计死亡同伴，他说：醒来后出门死4个，炸死1个，加油站死3个，算上跳火车的加利——只剩他们俩个，如此可以加深彼此伙伴属性。减少心防。同时误导观众。实际出门死了3个，包括爆头女，双枪男，陷阱女。但是我们看电影根本没时间跟上他语言节奏细细回忆，毕竟前面我们一直在找主角。这里最关键的是，身为观众的我们看到死了这3个，那么他当时在附近，可能看到了，但，他哪来的上帝视角看到第四个人死了，这第四个人是谁？
強理由 五：说地图是刻意引导，同时要钥匙说要远离。这本来很明显，可惜一般观众的注意力都会被随后女主的龟兔赛跑终极版所吸引。
強理由 六：猎场和军营相见胡子的变化。见上一张图。
强理由 七：女主单枪匹马杀入敌人营地，全部击倒后嫌疑人登场，注意女主态度：谢谢你啊，真是帮了大忙！（Thank you for all the help），说明女主对他没参与表示不满。嫌疑人解释：猪是他放的（Fuck you,I dropped the pig.）然后向女主要枪，女主说地上都是自己捡，现在问题来了，如果当时女主觉得没事了随手将枪给他，会发生什么？为什么骂人话张口就来理直气壮，为什么满地枪不捡非朝女主要？
弱理由 八：如果说阻止车撵单杀假使官合乎情理的话，阻止女主杀弓箭女猎手的理由就很值得玩味了：She`s a women。随后见女主杀了女猎手后更是暴跳如雷：What the fuck is wrong with you?这已经是老头第二次脱口而出fuck了，是对自己无法左右女主产生无能为力感的恼羞成怒吗？
弱理由 九：当语音台说唐暴露身份，让他赶紧除掉女主，女主让他放下枪时，他应该放下枪。这么做的理由有很多，不这么做的理由却很少。 这里解释一下语音台为什么要联系Don？这么多人都死了，你在女主身边就不能找机会下手？废物，留你有何用，撕下你的伪装，你们谁死我都舒服。
弱理由 十：Don在英语里当人名时没意义，但在西班牙语里是敬称表示先生，意为受人尊敬的人、有权势的人。所以，很可能是个假名字。
综上，我认为，这个家伙就是狩猎者。
截图不易，有帮到你理清思路请给个赞。
一开始我还以为艾玛·罗伯茨是主角呢，可以。
梗简直多到炸!各种反套路，你以为艾玛罗伯茨是女主，分分钟爆头给你看，你以为帅气的b级片标配美国大兵是男主?地雷踩得连妈都不认识，最后社会精英们选12个被杀对象的时候还不忘加个黑人进去凸显政治正确真的笑尿哈哈哈哈哈哈哈哈哈
人狠话不多的女主 爱了
猎杀反套路，讽刺很露骨。女主胆大心细话少，下手干净利落，酷！
又叫与杠精较量其乐无穷，黑色幽默，血雨腥风，比起某些只割喉18X的作品，这部18X诚意十足，爆头穿刺地雷杀，感官刺激恰到好处。里面政治正确和极右互相掐，键盘侠和道德帝齐飞，作为杠精本杠看的很开心。
啊哈，还挺有意思！满含政治隐喻的激爽虐杀片。上层圣母精英vs底层键盘侠。两边都讽刺两边都骂了，精英们总是满口政治正确的话显得自个儿多么伟大牛比，可私下行为却完全相反。而那些底层的普通民众看似无辜令人同情成为了“被狩猎者”，却也只是借着“言论自由”的幌子在网络上胡乱造谣、口吐芬芳、各种阴谋论。电影开头的反套路满有趣，一开始你以为的漂亮女主角没十分钟就给爆头了，而接着再没两分钟看着非常男主脸的却被炸的粉身碎骨，直到贝蒂出现超市反杀，完全就一个人狠话不多的主儿，你才意识到这才是真正的女主。
就是那种不太过脑的激爽动作片，哪怕是讽刺精英与酸民，也用了最直白的方式，连《动物农庄》的譬喻都有种滑稽感。不过还是各种反套路，特别是以为扛大旗的，会迅速领便当。贝蒂·吉尔平莫名有种《杀死伊芙》小变态的飒与喜感。好久没看过希拉里·斯万克的动作戏了，一边邀请室内打斗，一边心疼玻璃又碎，好玩。
前半部作为大逃杀类的纯爽片非常优秀 各种反转让人目不暇接完全猜不中剧情走向 后半部为了详尽解释前因后果反而导致节奏失控 为了格局上升至驴象博弈反倒露怯 凸显了其缺失的内涵
为女主5星，不接受任何批评
一开始反套路，加分﹑接连的「黑色幽默」及「过渡」，大减分，最后两女决战前话唠，小减分，决斗不水，加分，整体7分。
8.1/10 这也太爽了吧 各种嘲讽两党和反套路，算是一定程度上打破了虐杀片的条条框框，要杀就杀绝不含糊，吉尔平演的角色又拽又萌。
小猪叫orwell
套路不是这么反的，讽刺也不是这么讽的，不是往地上放头猪就是动物庄园了，那连猪圈都算不上。
网络不是法外之地，键盘侠喷子要小心喽！说不定啥时被抓被当动物一样猎杀！你上司要杀我，所以我把他们都杀了！错抓姐牛逼了！1个半小时时长刚刚好，我以为是主角的15分钟死了！剩下的半个小时之内也都over了！看得很过瘾！
听到"You read Animal Farm?"时不禁作出高司令式掩嘴偷笑，连“精英”头目都只是读了本中学生经典就来装精英了（想想《利刃出鞘》里引用的至少是托马斯·品钦），可见一斑。
女主长得像killing eve里面的小变态
！！！！！！！！！打到最后感觉两位女主必须相爱了
我从小到大一直希望在小说中看到的反套路剧情，终于在这部电影的前20分钟里看到了。针对美国社会的讽刺和隐喻我不关心，但是对手无缚鸡之力的女人照杀不误这点简直太符合我的胃口了。“女士，你觉得我是否应该因为你是女孩就饶你不死？”“No。“哈哈哈，真是受够了电影里面对女性网开一面的大男子主义英雄了！结尾剧情不够给力，不能五星
强制参加型真人CS，够爽够血腥，死人的频率也很高。但最大的败笔是编剧不甘心只写一个女CEO向女键盘侠复仇的简单故事，非要掺杂进一堆莫名其妙又自相矛盾的美国式左右互搏价值观，连乔治奥威尔都搬出来了，结果并没能提高影片的层次，反而拖累了节奏。
我脑补小变态演了这部电影，没想到是这种小变态的爽片！编剧反着虐杀类恐怖片的俗套来，死人的顺序也是反着常规设置来，政治不正确正是他们的剧作逻辑，很快你发现整个故事的展开方式都是在讽刺川普时代美国的一些社会问题，从故事逻辑到角色设置都是政治隐喻的符号，非常的赤裸直白，写这种剧本的目就是好莱坞精英对川普的一次回击吧。