孩子们2011

看了“青蛙少年案件”真实材料，完全没有提到孩子父母可能是凶手、凶手可能是个宰牛的屠夫这两个因素。那么有理由怀疑，这两点纯粹是导演为了电影情节好看故意设计的悬疑，以引发社会关注。这在电影拍摄简介中说到过，本来有顾虑不想接拍，但是家属希望拍摄引发关注。
    那么父亲的不正常表现也就纯粹是瞎编的了。母亲的电话疑问，在片子中已经在结局时对记者说清楚了，两口子都知道也收到了无数假冒的电话，只是为了让警方重视查案，才故意说是孩子的声音。如此而已。可如果电影真得拍摄成这样毫无线索的情节，就太单薄没什么看的了。所以，要没事找事的编剧情。这中间，为什么陀螺玩具会在4年后还在院子中的过道上，不合情理，没有编圆了。至于为什么父亲偷窥教授，可以解释为是教授的“智子疑邻”，为了证明自己理论搏出位的心态不正常。
    如果真有一个警察确认无疑的嫌疑人，没证据也能通过调查逼出证据。影片中他跟踪威胁了记者女儿，继续逼迫他就会有更多暴露。哪会是影片中毫无办法这么憋屈。
    为什么将凶手设计成宰牛屠夫这样一个角色呢？真实材料中有几个要点：现场尸骨中没有毛发和牙齿，这些都不易腐烂，如果是第一现场没道理不存在，所以怀疑是第二现场；三具尸骨中的头颅是凿伤痕迹。五具尸体就算是小孩，一个人搬运也很困难暴露风险也大。用衣服以特殊方式打结绑在一起，应该是为了方便拖动。从实际过程考虑，在山上行凶后就地掩埋是最合理的。在村中杀人后转移到山上掩埋更加困难和危险。之所以没有在30万人搜查中发现，可以解释为这些军人都在应付差事，而且也不大可能对全部山地全部挖开检查。有个细节可以反映这种搜查有多不靠谱，记者下放时正赶上抽水塘找人，这已经是事件发生后四年了。在中国如果有这种事，都得最先想到会不会溺水直接排查水域吧。所以埋藏地点即使不是第一现场，距离也应该不远。屠夫工具有凿子，还有锤子，杀牛时还有剥皮工序。所以剥掉头皮带走毛发，有可能，印第安人有此习俗；锤击牙齿可能是出于有咬伤反击后的愤怒。那么警方到底有没有追查过屠夫、渔夫这类职业人呢？没看到报道。既然导演都有此怀疑推论，警方不至于毫无作为，估计是查无结果。
    媒体报道，有40岁男子在前一天匿名报案说孩子在山上，第二天在卧龙山工地才被吴姓男子发现报案。后来警方一直找不到这个匿名者。假如他不是吴姓男子的同事，就说明匿名者极可能是凶手，一直住在附近，当他看到卧龙山在施工时想到了很快就会挖到尸骨。一时脑子发烧向媒体先行报料了。
    但是案件真实本身基本毫无切实头绪。如果真得如实拍摄，电影就会很简单很短，顶多在亲属的悲痛上做做文章。于是导演根据现有证据大胆演绎出了影片前后两大情节要点，所以还是显得有点生硬，诸多令人不解。

本来不想看的。
我知道这故事难有结局。
没看过《杀人回忆》《那家伙的声音》。没有结局的故事，没有答案的谜题，没有审判的义愤——这三个电影注定是导演愤怒而内敛的叹息。
电影的主角是一个以收视率为目标的电视剧制作人（PD），只关心自己节目的收视率，从一开始就与搜索孩子的电视直播节目争播出时间——他站在监视器后面，对这个大规模的搜索嗤之以鼻，冷漠而嘲弄；四年后，他为了赚取观众的眼泪，使自己的节目获奖而造假，因此被电视公司管理层“流放”到了卧龙山这个“偏远的”山村，这个悲剧的始发地，进入这些个被他嘲弄的，没有同情，只有利用价值的悲痛的父母亲中间。他不懂为人父母的心，不懂孩子被无缘无故夺取的父母的纠结与痛苦。
但是，他为了自己的仕途又是极其认真的。他要制作一个东山再起的纪录片——靠找出凶手，靠解开他“能”解开的谜题。
于是他发现了男配角，警察与同行都不相信的大学教授黄某。
在剧中，黄某的每次出场，一言一行，无不气质出众、风度迷人、态度稳重。他引经据典，指出证据，他提出失踪儿童之一的钟浩父母为凶手。他向PD，也向所有的观众指出钟浩母亲的异常；他与PD去钟浩家拜访，认定钟浩的父亲掩藏着什么秘密。
被利欲熏心的PD虽以记者的习惯提出了一点怀疑，但很快就被雄辩的黄某征服——其实，在他的物质心中，他应该巴不得钟浩的父母就是凶手吧！

导演是成功的，他叙述的带入感很强。看的时候，作为观众，我想：是吗？当时确实应该是有这样的证据吧？那警察有查过这对有问题的父母吗？现实中的警察也像电影里的警察一样，对这么明显的证据视而不见吗？应该，就是他们吧？！

接下来的一幕里，隆重的，宿命的，又混乱的镜头语言下，着装隆重的黄教授带着警察与记者团来到了钟浩家。
在黄某的指挥下，工人们一点点粉碎着这对不幸父母的自尊与内心。疑点逐渐排除，笃定的黄教授风度翩翩的外表终于被焦躁所代替，最后，露出了他追求荣誉名声的偏执真面目。他疯狂了。
PD看穿了黄，他觉悟了。而黄却还执迷不悟，导演为他设计的最后的电话，成功的流露出一个小人的可悲。
然后，PD离开了。当他触摸到自己新生女儿的小手时，泪水沾湿了他的眼睛。或许，直到此时，他才终于理解了为人父母的心情，才真正感到了悔恨，对被伤害的钟浩父母的深深的愧疚。

我们都犯了一个名为傲慢的罪。当我与黄某与PD产生共鸣的时候，我就成了为自己的小聪明沾沾自喜的混蛋。

时间再过去十年，正如现实中故事的发生，孩子们的遗体偶然间被发现。PD赶回了村庄见证此刻。
现实到此为止。
后面这段我不是很喜欢，但是作为一个电影或许必须有始有终。
我觉得对于孩子们，当然仍然不能算是结局；而对于主线，也就是男主角的心理历程，却给了一个完结：当女儿失踪的时候，当PD与观众们可能会永远失去女儿的时候，这个曾经冷漠嘲弄的男人，一定感到了刻骨铭心的痛苦，这不再只是同情，只是愧疚，他彷徨无助的表情与眼神，他找到女儿之后升腾起的愤怒——他已经变成了父母们的一员，他终于算是懂了。
他冲了过去，以受害者父母代言的身份，直面凶手。然而凶手非常强大，你以为一个大男人能够主持正义了，结果他只不过也是是差点丧命，令人联想到当年那些孩子的生命如嫩枝般轻易折断。
“你没有证据，你已经过了诉讼时限。”
是的，我认为这凶手的强大，其实是一个隐喻——残忍的命案却因为15年的诉说时限已过，杀人犯就能逍遥法外，不是凶手强大，而是法律体制的无情很强大！

之前看到有关韩国三大未解悬案的文章，兴之所至就想着去看下由这三个案子改编的电影。《孩子们》算是其中的一个，主要讲述了5个孩子离奇失踪后对家庭和社会产生的影响。故事肯定是精彩的，毕竟作为三大未解悬案之一，案件的深度和影响力都有。5个孩子突然集体失踪，政府出动30万警力进行搜查却没有丝毫结果，群众从最初的同情到后来的麻木，渐渐至于遗忘，最后记得的只有孩子的父母。父母为了让警察一直保持对此案件的关注，撒谎骗警察也是可以理解的；记者和教授出于爱慕虚荣的目的，无视一些不利于自己结论的证据而做出片面的骇人听闻的推论也算是人性的阴暗面，能够理解却不会同情。

可是导演或者编剧先是让大家跟着黄教授的推论，怀疑是钟浩的父亲杀了孩子们。当大家终于入戏开始觉得钟浩的父亲很可疑之后又告诉大家钟浩的父亲其实是无辜的是很可怜的。大哥，不带这样的，白白付出感情和脑力推理是会产生心理阴影的好嘛？特别是当我们带了有色眼镜看人之后很难再恢复对一个人的信任和同情的，好嘛？就算后来知道了钟浩的爸爸是无辜的，就算后面可怜到都得了癌症了还在诉说自己对孩子的思念也无法激起我的丝毫同情心好嘛。个人感觉这是本片最大的败笔，也是最让人出戏的地方，而且结尾姜至胜的个人英雄主义也无法让我对他改观多少。幸好后面利用了大家对于孩子们的同情心，由母亲的口说出“一想到孩子生前受了那么多苦”这句催泪弹，多多少少又把出戏的观众拉回来了。

不完美却可以当做了解三大未解悬案的影片，如果你感兴趣的话，也推荐大家看下。

        影片看到最后，我想每个人都有自己解释不清楚的地方，关于忠浩的父母我想疑问是最多的，影片中给的镜头也是最多的相比于其他父母。忠浩父母的种种行为难道你们就没有和姜PD一样去怀疑过么？
        首先，根据忠浩父母的怪异行为加上最后忠浩母亲的陈述，基本断定凶手就是忠浩他爸，其实他母亲始终知道她儿子没有死但不知道在哪，电话里她一直说那孩子不是她儿子，还说如果那天去找他了就不会出现这样的事，他知道他爸一定会杀了那些孩子，别忘了当时正在大选举。
       其次，杀牛的就是忠浩，十几年过去了，警察说有辆车停在忠浩家，却不进去也不动，姜PD到忠浩住的地方找到了决定性的线索，被忠浩察觉，但是杀牛的只是找到了他女儿暗示了下，让他明白不要再查了，他肯定不是凶手，如果是他早就把孩子杀了。看那个系带了吗？他见到人之后也明白了，是忠告他爸爸了。十几年前杀牛的才多大，这就是为什么快到最后的时候，姜PD去见忠浩妈妈，他妈妈说他们知道孩子死了，会舒服些，可见了孩子受的罪他就接受不了，片尾接电话这个妈妈知道是孩子，只是不说话，她每次接到电话都要去山上那个地方，这就是教授说的凶手不是每年每月来，而且经常来的原因了。还有最后影片结尾处，忠浩的爸爸牵着孩子的手，看似走向了天堂，其实是导演在暗示凶手就是忠浩的爸爸，都别忘了孩子走的时候是很痛苦的，虽然并不是很理解忠浩爸爸这样残忍的做法，可是又有什么用呢，现在想想忠浩爸爸死之前与自己的大哥不停的笑，那笑里不仅仅是对自己孩子失去的痛楚吧。
       我想大家还是没有认真看，知道忠浩妈妈见到尸体说什么吗，说我以为见到尸体会好受些谁知道他们受了那么多罪。见到尸体后，只有他反应最平凡，因为他知道那不是他孩子，而且感觉愧对于眼前的这个孩子，愧对与其他孩子的父母。
       以上部分引自以为豆友的解释，我觉得分析的很到位，原来我们都没有去认真看，我们都有去怀疑过，可是到最后我们又不断的击垮自己，带着绝望的难过的心情看完了整部电影。
      我想看完后再去看一遍影片，好好揣摩一下，你会发现其实有很多你没有注意到的地方。
      以上也仅是自己的观点，虽然有漏洞，但是各持观点，只是自己的理解罢了。

《孩子们》和很多韩国电影有不少相似之处：对司法警察的讽刺、对无良媒体的挖苦、对受害亲属的安慰、对那个人心惶惶的时代的记录与反思......但“黄教授”这个人物的出现使《孩子们》相对于“三大未结悬案”另外两部（《杀人回忆》、《那家伙的声音》）多了很多值得反思的新鲜之处，大大提升了这部电影的思想深度和讽刺力度。

满脸求知欲的学生、洒满阳光的阶梯教室、最前沿的心理学理论和一个引人深思的案例，这是导演为黄教授安排的出场布景，这布景和教授脸上睿智而淡定的微笑多么匹配，预示着一个“拯救者”式的英雄即将介入。作为一个大学生（一个在知识分子云集的地方混了六年的屌丝青年），对这种温文尔雅的教授自然特别亲切，而当教授用美国学来的、十分前卫的、看似反常识的社会心理学理论对这宗离奇的少年失踪案提出颠覆式的猜想时，他那“大胆假设、小心求证”的教授风度和“学以致用、关怀现实”的学者风骨的确让我这个象牙塔里的学生有些小崇拜。按照电影“故事感”的节奏，我感觉黄教授的出现预示着故事的高潮即将到来。

教授提出了几条显而易见但却被视而不见的“线索”——1、孩子们一般都是傍晚才回来，为什么钟硕的母亲在案发当天的上午就急着报案？难道仅真是因为“母子连心”的第六感？2、钟硕母亲在孩子们失踪两个月后突然接到“钟硕”的电话，但电话录音中的母亲却异常平静，这是一个孩子失踪两个月后的母亲应该表现出的“淡定”么？3、当姜PD和黄教授一起拜访钟硕家人时，钟硕奶奶奇怪的手势、钟硕母亲奇怪的失聪、钟硕父亲奇怪的跟踪以及钟硕家里奇怪的水泥地等等，无不印证了黄教授的之前的假设：孩子们的父母为了某些政治目的，故意制造“孩子失踪事件”以转移百姓视线，从而左右案发当天正在进行的大选投票，而失踪案所在地正是“选票争夺最为激烈选区之一”，于是，一个小村庄的失踪案似乎和一个巨大的政治阴谋联系起来了！看到这，不得不大呼情节的离奇！不得不大赞教授的睿智！而教授“父母杀儿子，埋在水泥地”的结论更是让我倒吸了一身冷汉，巴不得快进看看到底是怎么一回事......但戏并没有按照教授的假设演下去，警察在钟硕家刨地三尺却没有挖出“万众期待”的尸骨，而“不合逻辑”的现实也让一直自信的黄教授开始变得犹疑了：一切线索和细节均符合理论啊！“逻辑和历史（证据）”是那么得相得益彰！但为什么就是挖不出尸骨呢？到底哪出了问题？我下意识地看了时间轴，电影到了这里才演了一半，于是按了暂停，出去撒了泡尿，预感“稍后的故事更加离奇”，因为电影才演了一半。但其实，当警察凿开钟硕家的水泥地，抽干钟硕家的大便池后却没有发现“孩子们的尸骨”时，故事已经结束了！导演的任务——讽刺，已经在看似应该“中止”的地方“终止”了，而剩下一半的电影，无非留一点时间，让那些像我一样“期待更加离奇”的观众们在电影进行或结束的某个时候突然意识到自己心里那和黄教授一样可笑的“故事情节”是多么的愚蠢和多么的自负。

其实，日常生活中的大事小事多是杂乱无章毫无逻辑可言的，但当一件事让我们无法用“章法”和“逻辑”来解释时，我们会自然而然地感到不适应、不痛快、不自在，于是，人们产生了对新闻和历史的心理需求，希望那些聪明睿智的记者以及客观深邃的历史学家给那些悬而未决的事件一个解释——一个勉强自圆其说的解释可以给人以“不过如此”的安全感，而一个曲折离奇的解释则给人以“原来如此”新鲜感。换句话说，我们需要有人给我们“讲故事”，并从故事的“悲欢离合”中“安顿”那颗在信息化、碎片化、虚拟化的现代社会中如惊弓之鸟般的心。
于是，当一个小镇的五个孩子无故失踪而无能的警察又无法查出真相时，大众便急于得到一种合乎情理的解释，这种需求为记者和学者制造了一个隐形的市场，让那些如黄教授一般“有点墨水有点野心”的理论家以及如姜记者一般“有点创意有点胆量”的记者敢于把现实当做电影来导演，以至于陷入黄教授所讲的“认知的偏差（当邪教徒得知世界末日并不存在时，他们不但不会怀疑邪教本身，反而会为自己愚蠢认知和行为找借口，以至于更加坚信世界末日真的存在）”中泯灭了作为一个人的基本良知。因此，当黄教授坚信的所谓“证据”被一个个证伪时，他不但没有及时回头，反而认为那是孩子的父母制造的“伪证”，一个懂得“认知偏差”的教授却在现实中出现了严重的“认知偏差”，这不是最犀利的讽刺吗！
而再深想，那个被教授的理论所折服，一心期盼着故事“一定会有一个离奇的结局”的我，不也是导演想要讽刺的对象之一么？现实中真的有那么多离奇曲折的“故事”么？一些琐碎的小事可以有很多种合乎情理的解释，如教授所怀疑的“钟硕奶奶奇怪的手势”可以如教授意淫那般是“指明凶手的暗示”，但也可能是一个痴呆的老人习惯动作，而事实证明教授的确“想多了”，老人的那个奇怪动作其实没有任何含义；再如“钟硕母亲接到电话后的淡定”，在一半人看来的确很反常，但电影最后给出了一个看似反常但却合乎人情的解释——一个失去孩子心急如焚的母亲在经历了两个月折磨后不堪各种骚扰电话，在明知不是自己孩子的情况下还坚持谎称是孩子打来的电话，她的目的只有一个，引起早已不关心孩子死活的警察的重视，为找到孩子寻求一丁点希望！多么真切真实啊！但对于一个没有真正尝试丧子之痛的人来说，那接到电话后的淡定的确不可思议，但谁又能真的设身处地呢？于是，人们宁愿或者自然相信教授所谓的“父母在政治阴谋的操控下杀子掩埋”的“荒唐的真相”，而对一个无辜的可怜的家庭投向怀疑的目光。
最后，还想再次追问一句：既然现实里并没有那么多“故事”可言，那为什么我们都喜欢“听故事”呢！“没有料”的生活就真的不堪到难以忍受么？

看了李奎满的新作《孩子们》，因为个人非常喜欢他前一部《RETURN》。

《孩子们》是一部根据韩国真实事件改编的电影，与《杀人回忆》、《那家伙的声音》并列韩国未决悬案之1，2，3。事发1991年大邱的青蛙少年失踪，五位外出找青蛙的孩子们离奇失踪，后虽发动近30万警力搜寻，并引发社会广泛关注可最后还是无一所获，2002年意外发现孩子们的骸骨，但并没有有效的线索，致使2006年诉讼时效过期，已无法由官方侦破，成为悬案。

电影开始便告知了这是根据真实事件改编——因为对于在韩国公映的电影这样做并不是此地无银三百两，但对于不谙真实的我而言，却冒出“啊，也许不要告诉我更好”的念头。观影的过程中，我始终在思忖着，真实的占比是多少呢？李奎满导演惯常的悬疑制造手法并不适用于真实的故事结构，所以《孩子们》并不如《RETURN》那样的屏人气息，作为尽人皆知的真实事件，没有那么多肆意发散的空间，更引人关注的恐怕是事件中的伦理性。电影中的男主角——朴勇宇饰演的纪录片PD，在这一个悬而未决的案子中嗅出自己出路的香味，而和柳承龙饰演的社会学教授一起将“父母为了制造社会混乱而杀害了孩子们”的猜想推波助澜。待无止尽的考证、折磨一次次的碾过失去孩子的父母身心后，朴PD最后倒在自己的良知之下，进而成为真相的奋力追击者。

我好奇的是朴勇宇和柳承龙的演绎是否在韩国真有其事，而其间对父母的斥责又经历了怎样的轮回。50%的真实与80%的残酷，造成的震撼截然不同。作为失去孩子的父母，万般撕心裂肺和千种无奈折磨之下，非但承受了常年盼不来回家，找不到凶手，寻不见尸身的惊人苦楚，还要承担被指为变态杀手的控诉，这样的桥段陌生吗？远在他国的人们，能够以这样的公演形式，放大种种歪曲和学界、政府、警力的不当，而我们却往往对着报刊上的各种离奇事件嗟叹。

这是一部够格的好电影，虽然说不上惊悚，但表演到位、正中下怀。没有太多的镜头移位，长而缓慢像是父母摇摆放不下的心，开篇的红斗篷让人怀念起《辛德勒的名单》的那一抹红裙，一样的扣人心弦。既然真实，我就不希望它惊悚，并祈望永远不会重演。但李奎满上映时谈到创作的初衷是希望人们不要忘记这件事，更希望凶手看到——这一点上，我担心的是如果凶手因此藏匿更深，那么真相难见天日。

说句题外话，柳承龙、朴勇宇的出演，让我笃信这部电影的水平，对于韩国电影选片的驾轻就熟全权交给他们的审查体制。完善的商业电影分级制度，保证了供给方和需求方的最少磨合，但我也明了忠武路上的人们用了多少抗争换来这一结果。而这边厢，各位名导天天为了社会风尘，嘴仗笔伐不断，自己份内的事，关乎如何定义和维护更多元的电影层次丝毫不上心，妄论电影产业的发展。