色情之后3

说在前面，这是很私人很杂乱的感想，并不是太正常的影评，先说一句不好意思。

★首先是我刚看完的感想

皱着眉头看完了，整部片子展现出来的三观是我所不赞同的，而在我看来三观是灵魂，特别是在我挺喜欢《红》而好朋友也喜欢《蓝》的前提下，这部片就是隐隐给我一种不舒服的感觉（对我个人而言）。

性即权力，金钱即春药，很现实也很深刻，男主的的确确很清楚这一点。而在导演采访里说的“最后一幕让女主最后展现出来人情味”这一点就清楚，他是偏袒向哪边的。

雪地滑行那幕我确实是动容了，一些细节也确实说明男主是善良的，只是这充满了控制和癫狂的“爱”，无人消受得起。剧情bug也挺多的，还是温温吞吞的比较有意思（个人品味差），这部片差点让我对导演完全失去兴趣。

下午看完片，晚上饭前饭后仔仔细细看了基氏的纪录片和导演采访，弄明白他的背景和品味之后，也无所谓了，别的片子我挺喜欢就行。

总的来说是一次核心逻辑立不住，试图将男主行为正常化但失败了的复仇行动。或许会说xxx要自杀的动机也很奇怪，但片子里并没有交代他的背景情况，观众在了解男主的情况下只能说行为异常。

★然后是半夜睡不着的感想

我辗转反侧，终于想明白了我的不舒服之处，其实前面的五分之四都没什么问题，就是个《基督山伯爵》似的复仇记，一穷二白的男主努力打拼奋斗然后回来对伤害自己的人复仇。

但是从女主在葬礼上哭泣，以及之后表现得像只小绵羊一样，我就无法理解，这搁前边儿不是一个蛇蝎毒妇吗，女主不是机灵脑瓜满脑子想离开男主吗？

是因为那笔钱？毫无逻辑地展现男主“天生”的经营头脑。还是因为男主ed无端端治愈后在床上的勇猛表现？不可思议地展现女主在床上“表演”的高潮尖叫。

女主拿起话筒说“我爱他”的时候，我实实在在地震撼了，我明白了，这个导演其实也是在拍他想象中的女人。

包括后来被关进大牢里比的手语也是，她怎么就突然“宽容”了？在自己所处的这样艰险的环境里？怎么就突然流眼泪了？多么暴烈的“爱”啊，她怎么能“宽容”呢？

她真可怜。

可怜在于前后人物的割裂感，可怜在于她没有自我意识的工具感。完完全全为剧情服务，完完全全被背景所裹挟摆弄。她需要果断地参与法庭就果断，她需要残忍地烧房子就烧，需要她来波兰就马上到，床戏需要她的时候她就必须没有脑子，最后白白关进大牢里。

而剧情本身又不够严谨闭环，像是儿戏。

我宁愿她不善良，也不愿意看到她这样结局。

真不值。真魔幻。

为什么说《红》《白》《蓝》是悲观三部曲呢，虽然它探讨的自由、平等、博爱，但他带给我们的思考是自由、平等、博爱本身就是一种悖论，在自由主义社会中人的道德处境更为孤绝……

虽然最喜欢的是《蓝》，但给白写影评的原因是，它的普适性很强。其实身边很多人在爱情里都和我谈过他们各种各样的平等问题，但其实平等本身就是一种悖论。

下面插播一段 然后再开始谈

“白色在法国三色旗中象征平等。自法国大革命以来，平等大概是最具诱惑力的乌托邦观念，像一把在人类的头颅上和躯体间挥舞着的深锯齿的镰刀。《白》要问的不是平等的政治含意或经济含意，而是伦理上的性情含意。两性的婚姻瓜葛这一最私人的层面显然是体察平等的性情含意恰当的场所。 　　 卡洛（Karol）和他的妻子好不容易从波兰移民到法国，突然变得性无能。卡洛在国内多少还算是一个有能耐的人，符合通常的男子汉标准。到了法国后，语言不通使卡洛丧失了一切生存能力，而她的妻子不仅有姿色，还会说上几句刚够情场沟通的法语。这已经足以说明卡洛突然变得性无能的原因了。 　　 卡洛的妻子以法兰西风格提出，自己渴饮爱河而不得，痛苦不堪以致患上忧郁症，以丈夫性无能为理由上法院诉讼离婚。卡洛一再申言很爱她，她只提出一个简单的要求：请出示性能。情爱是建立在性能力的平等之上的，一旦这种能力的平等不在了，两情之爱就成了撒在水泥地上的碎石子，卡洛就跪在这散乱尖硬的碎石上：卡洛给妻子打电话，妻子在电话里用与另一个男人的沉欢呻吟来回答。 　　 性能力是随机而生的个体生理和心理基质造化的偶然结果。至今还没有一种平等理论主张个体身体论的平等，人人生而不平等（自然性的身体差异），也不可能平等。然而，政治和经济平等的意识形态影响到个人的性情，改变了个体的身体交往的伦理感觉。卡洛要重新得到妻子对自己的爱，必须证明自己的性能力。情爱成了争取平等的私人性斗争，被还原为个体之间偶然的相对平等。 　 卡洛在法国死皮赖脸地缠着已经诉讼离婚成功的妻子，受尽种种羞辱，只有返回波兰。回到本土，卡洛不仅发了一笔横财，性能力也意外地恢复了。本来，卡洛只是想报复自己的妻子，让她知道，自己虽然性能力不佳，发财的能力还是少有人能比。男人的自信心与性能力是勾连在一起的。卡洛恢复了言语能力、恢复了自信心，性能力自然回来了。他还爱着妻子，装死请人发讣告，唤妻子回来接收财产。她回来发现卡洛不仅没有死，还恢复了性能力，而且这能力的表达不带责备。　

基斯洛夫斯基提醒人们一个司空见惯的事实：情爱中的平等是由财富和生理条件构成的，而且这两项条件相互勾连。找对象，其实是在寻找一种相对的灵性和身体的平等，爱情是个体差异（这可能变成不平等的）因素偶然达成的平衡。 基斯洛夫斯基在问爱恋中的人们，难道真有纯爱？没有利害权衡？ 生理的资质、智力和情趣，乃至心理素质和脾性，都是个体的人身资本，更不用说如今的国籍身份、财富能力和职业位置。然而，个体之间真的会有平等？基斯洛夫斯基质疑的不是经济平等或政治平等，而是个体性情上的平等。

【纯粹的情爱不是与人身资本不相干，而是两（性）情相悦，无论相悦是由人身资本的什么要素构成的，与平等与否不相干。寻求平等的情爱，不是纯粹的情爱。】 叙事思想家的思想逻辑是通过编构故事来推演的，叙事技巧因此不是单纯的艺术手法。用电影语言表达的叙事思想家必须自己编剧，而不是改编另一叙事（小说）。基斯洛夫斯基的作品大多由自己编剧，编构故事是他思考生活的方式。通过叙述某个偶然事件，基斯洛夫斯基或构造或置疑某个伦理观念的含意。基斯洛夫斯基编构的这个探究平等的故事带有喜剧成分：通过性能力的不平等挑明平等诉求的虚幻性，嘲笑现代意识形态中过于夸张的平等伦理。人类最好不要去充当平等的代数师，为了算出永远算不精确的平等数，用相互伤害在相互的肉体上画计算公式。”

男女在恋爱中时常提出一种问题，他爱的是我？还是只是他的欲望而已？

所以曾经有个结了三次婚的男性朋友对我感慨，他找不到他想要的那种爱情，曾经想和前妻放煤气自杀以解决这种漫长的无奈，最后关头妻子不想死了，最后来了门打了救护，两个人都得救了。他感慨中国人各种各样的自私，觉得爱很难寻找，他想追求的是一种非政治经济上等范围一种性情上的平等，可我觉得他追求平等的这种行为本来就是自私的。

引用前文一段话，【基斯洛夫斯基提醒人们一个司空见惯的事实：情爱中的平等是由财富和生理条件构成的，而且这两项条件相互勾连。找对象，其实是在寻找一种相对的灵性和身体的平等，爱情是个体差异（这可能变成不平等的）因素偶然达成的平衡。 基斯洛夫斯基在问爱恋中的人们，难道真有纯爱？没有利害权衡？ 生理的资质、智力和情趣，乃至心理素质和脾性，都是个体的人身资本，更不用说如今的国籍身份、财富能力和职业位置。然而，个体之间真的会有平等？基斯洛夫斯基质疑的不是经济平等或政治平等，而是个体性情上的平等。

纯粹的情爱不是与人身资本不相干，而是两（性）情相悦，无论相悦是由人身资本的什么要素构成的，与平等与否不相干。寻求平等的情爱，不是纯粹的情爱。】

情爱的维系本身就来自于一种脆弱的平衡，你往其中追求平等，小心试探爱情，本身就说明不够两情（性）相悦，爱情的本质也许就是此时此刻的两情（性）相悦，思考平等问题只会毁掉爱情。

每个人都不可能不自私，那么爱情到底是那个人，还是我们自己的私欲，其实那个人身上的一切属性，生理的心理的，本身就是人生资本的一部分，纯粹的情爱其实无法与人身资本不相干。爱中私欲和人的本体无法分离，所以若非要去计算、去考验，去思考平等，本身就是一种爱无能。

冰冷的雕像是个带有讽刺的隐喻，丈夫的性无能本质是爱无能，性是生命力当中最重要的一种，性某些意义上是爱的代言，这个问题可以参考陈希我的《我爱我妈》。

那么，在这种不对等的处境中，妻子和丈夫计较平等，互为作用，都丧失了爱的能力。怎么办？那么只能走向爱的歧路，虐恋，恨……

其实恨一向比爱更有力，也比爱更长久，恨给了人心理上一种无需再受伤的安全感，但其实恨也是爱的变种而已……

人类无形之中都是做了平等的代数师的，但要知道爱中本身就没有绝对的无私，也没有绝对的自私，人不是机器，人的大脑是感性与理性相遇的器官，“我"的存在本身就决定了爱的自私性和无私性，把爱看做一种缘遇，一种牵绊，才能敞开身心去获得爱的能力……爱没有那么复杂只是两情（性）相悦而已，总被人搞得人类搞得艰难。

首先声明，我不打算给好评，但也不会差评，因为我基本没看懂，也就无法解读，只是谈谈感受，说说话。 《蓝》《白》《红》三部曲，我是严格按顺序看的，顺序据说来自于法国国旗的颜色，从左至右排列，分别象征自由、平等、博爱，个人感觉幸亏是按顺序看的，因为一部比一部难懂，一部比一部枯燥。 第一部我起码看出女主角从失去丈夫和女儿的巨大生命挫折中走了出来，逐渐摆拖了逃避和孤独的情绪，最后即将启动新的生活，音乐很好听，画面也美（也可能是女主角朱丽叶. 比诺什美），如果说主题是在探讨自由的话，那可能就是指人不能被束缚，不仅不能被坏的东西束缚，同样也不能被好的东西束缚，比如爱情和亲情，名誉和地位就更不用说了。有一点不知道我看得对不对，快接近结尾的时候，那个女主丈夫的朋友也是暗恋女主的对象坚持要把女主未完成却一度要销毁的乐稿完成，或许也表达出一种自由的精神，不顾及，不迎合，爱你却不见得事事都得顺从你，但似乎又有点矛盾，这不是给直男癌找借口吗？你到底想不想跟人处对象啊？可能人家艺术家就喜欢这样的？老实说，艺术家的世界我们真不懂； 第二部《白》不是讲艺术家的事，但却更看不懂了，有人说这是一个ED男复仇的故事，这跟平等不知怎么就扯上了边，这编剧对嫌弃ED的女人是得有多愤恨，对那事儿不行的男人得有多同情，愣是最后将可怜的女人送进了监狱，然后男主在监狱的窗外对着心爱的女人流泪—麻烦编剧，这逻辑真够难为我们的，是男主设的套将女主关进监狱的好吧？平等体现在哪里？体现在报复成功？体现在男女在性事这事上不对等？或许一切都是隐喻？上世纪94年的片子，东欧巨变刚发生没几年，男主来自于落后的东欧国家罗马尼亚，女主则是西欧的法国人，两个国家存在落差，再猜想到本片的主创是罗马尼亚人，他老人家可能对落差的体会更深一些，自然对平等的感受也更强烈一些，但拿男女关系去比喻政治或国际风云的事，毕竟有点玄乎，我还是猜不透。当现实片或爱情片看吧情节有点扯，当寓言片或隐喻去解读又有好多地方说不通，最后我只能承认自己水平太浅，还需多多修炼，总之两个字：太累； 还有更累的，三部曲的最后一部《红》，不好意思，为了对得起“博爱”，对得起豆瓣的8.7分，我愣是分四次，睡过去三次才坚持把它看完，这也创下个人阅片史的纪录了，对不起，真对不起。 老法官与女主之间的对话听不懂，两人之间的关系有些暧昧也就罢了，穿插进来的年轻法官，快结束了我才知道他不是女主电话中的男友，这里我想说的是：电影创作者们，搞艺术创作的时候，表达自己的观点展现自己的艺术水准很重要，但照顾一下观众的接受能力，体谅一下他们的应变能力是不是也很重要？电影情节的递进以及桥段的衔接和镜头的切换是不是要避免让观众产生误会？反正我是误会了，也可能一开始我就不认真，漏掉了什么，也不打算再去回放，我的原则是你既然设计了情节，就要用它去抓观众，最好是抓了你自己国家的观众，再多抓外国的观众。 如果您坚持把这三部电影都看完了，又听我瞎扯到这儿。然后，您告诉我，你不懂，这三部曲是高水准的文艺片，人家可是得了金狮奖的，没看出好来是你水平不够，好吧，我承认文艺片相对小众，我也再次强调并承认我能力太低，欣赏水平极其有限，但我想说我们是不是也要避免“光环效应”和“名人效应”？一听说这是某某大师拍的片子，就要先跪下再去欣赏，有时候文化差异摆在那，不是在人家那叫好的东西到你这你就真的能理解，理解不了就感觉自己特自卑，还要不懂装懂的发一通不着边际的评论，当然，像我这样的表达感受另当别论，嘿嘿。 还有评论特别推崇这三部电影的镜头语言以及色彩色调，这个我可以苟同，但假如仅以这些元素评判电影优劣的话，那就不要苛责我们的老谋子等喜欢整这些事而不以剧情取胜的本土导演了。 或许真的是曲高和寡，但有一点是肯定的，再高档的餐厅，它也不会盼望食客越少越好。 我一直坚信：雅俗共赏永远是艺术的最高境界。