虔诚的鳏夫

二位大叔的感情是什么性质，我觉得定不定性都没关系，描述的话，就是他们在一起很和谐。感情是什么？曾经看过一篇描述感情的文章，里面说感情归根到底是一种习惯，当你习惯了对方的存在，感情的纽带就建立起来了。
故事在小镇上展开，教堂是小镇居民重要的生活元素，在这样一个将灵魂交给教堂保管的地方，一个独居的中年男人收留了另一个迷路的大叔，Fred一开始像训儿子一样教Theo干活（名字没弄错吧），慢慢的像对待好朋友一样教他表演，当成为小镇公敌的时候，Fred的表现体现了“好男人”本质所在，敢于承担责任，敢于以一挡百，直到Theo找到了家，他选择了逃跑，那一刻他被孤独扼住了喉咙，离开成了他唯一的选择。一瞬间的孤独我们总能或多或少的体会过，这种孤独不存在于我们独处时，而是爆发于一切都与我无关时，于是Fred回归到了原本一切按部就班的自己。这里不得不提Theo的妻子，其实我很想知道她是怎么想的，她撇开了一切我们原本能想象到的前奏，直接切入正题，把老公送给了Fred照顾，而且还拿出了一半的积蓄让他们去爬山（这是要离婚吗？），既让人感觉她是深明大义，又有点目瞪口呆，也许背后的挣扎我们看不见，好了，回到两位大叔身上......Er......后来他们就幸福的在一起了，跟童话里一样，但是导演突然穿插了Fred的儿子，这让我有点措手不及，前边一直以为Fred的妻子和儿子都不在了，原来Fred不是单身，当然这点穿插也让Fred逛夜店有了个说法，要不然那不是一般的突兀，但是儿子的部分总让人觉得有点多余，一开始导演激励塑造了一个孤独的生活极为规律且看上去有些固执的老Fred，这样的设计外加后来对抗小镇已足够体现出一个完整的形象，特别是遇到只有“YES”一个回应的Theo，整体的框架已经比较完整了，也许儿子的作用是为了让Fred推开Theo的拥抱有个解释，但是不妨和《当我64岁》做个比较，同样的结尾，同样遇到阻力，但是在64岁中，当出租车走远的时候，我们看到的是两颗孤独的心最终走到了一起，而在本片中，我们看到的是Fred最终和儿子冰释前嫌，一样很温馨，但是最好在剪辑上改变一下。
本片是在时光网上看了影评才找着看的，喜欢这种“与世隔绝”的电影，主线总是慢慢展开，能看完这部电影的同学必定不会手持爆米花，节奏在这部电影中也显得不那么重要，就像听别人讲故事，你讲我听，我们共同见证故事的发展。
最后说一句，Fred长得真像弗格森。

该片讲述一个鳏夫收养了一个精神有问题的流浪汉，并由此引出的一系列令人啼笑皆非的故事。于2013年2月7日在荷兰上映。


精神异常的席欧的到来打破了鳏夫生活的秩序，也给鳏夫单调乏味的生活增添了几分色彩。
从此鳏夫就开启了与生活斗争的模式。
周日是去教堂做礼拜的日子，鳏夫与席欧却接起了给小朋友过生日的生意，而且大获欢迎。
他们不惜邻居们鄙夷的目光，挑战着宗教教义，鳏夫同时也与自我的内心做着斗争。


两位老人的相伴即自然又平和，随之生长出了爱意，这种爱意是宽容圣洁的爱，是朴实无华的爱，是陪伴、是相守、是温暖。
夜晚他们冒着大雨到教堂举行了婚礼，发誓从此彼此拥有。
他们征服了马特洪峰，他们会心一笑，紧紧相拥。

让鳏夫一直无法释怀的是曾经因为同性恋而违背宗教教义，被自己赶出家门的儿子。
在影片即将结束的79：50秒处，迎来了影片的高潮，鳏夫的儿子结束了演唱，鳏夫起立为儿子呐喊。
影片中所有的谜团好像都在这一刻彻底展开，鳏夫的感情也得到了彻底的释放。
影片模式低开高走，影片主题在最后得到了完美的升华，观众们也久久不能抚平澎湃的心情。
影片的叙述前呼后应，手法细腻，因而获得多项电影奖项，也为世界电影史上增添了新颖的一笔。

      

      影片每个幽默的小细节都会让人会心一笑.印象中只要是性格两级,阶级两级的两个男性主人公在电影剧情的碰撞上一直充满喜剧色彩,从<预产期><遗愿清单><不可触及>,都是相互拯救对方,各取所需. 错综复杂的世界里,你能搅乱我的世界,能给我带来过惊喜,这大概就是天意.

      对,这是一部基片.关于两个直男的基佬片

  
      一辆黄色的旧巴士驶过田园,穿过杨树林,伴着悠扬清冽的小提琴乐开场.男主人佛瑞的世界是四下无人的,冷漠的走过洗车的邻居,旁观踢球的小男孩,背景播放天使般的男童唱段是他儿子约翰八岁时的录音带. 故事没有交代太多,甚至在电影前半段的台词都寥寥无几.
       佛瑞是个虔诚的主的信徒,是个刻板的细活男人.仅仅一餐,他在意桌布的皱褶,在意面包片的排列,在意餐具的摆放,在意食物的摆盘,在意六点整的开饭时间,分毫不差.更不会忘记餐前的祷告.如果没有遭遇一身邋遢的棕发男人,事无巨细的佛瑞的一生都将是如此度过.

      希欧用汽车没油的借口骗过佛瑞的钱.当他再次向佛瑞邻居行骗时被狠狠的拆穿.希瑞像个摔碎花瓶的小孩一样拙笨的掩饰,却被佛瑞拎到自家门前清理石砖路缝隙里的杂草.
      两个人的命运从第二次相遇开始催化
      伴着巴赫的十二平均律协奏曲, 创造出一种奇妙的意境.两个人都觉得理所当然.希欧蹲在佛瑞房前除草,佛瑞则在房间里透过窗帘缝隙监视.同处一室时略显尴尬的嚼着饼干,盯着路过的苍蝇.
      佛瑞并没有嗔怒,他只是一板一眼对希欧说:别介意你骗了我.但是你撒谎的时候,你也欺骗了上帝.可希欧完全没有把这些话听进心里,他只是还想多吃一块饼干,未经主人同意去开饼干桶.清理结束,席欧得到了另外一块饼干的奖励,而感化多少,大家心知肚明.

      之后,席欧死皮赖脸的住了下来.分享佛瑞的食物,佛瑞儿子的房间.两个人对话寥寥无几,但心电感应似的心领神会.这大概就是命运在作祟吧.有些人的出现看似突兀,但终究有他的道理.一个人隐忍,一个人自来熟,一个愿打一个愿挨,就有一起生活下去的可能.

      佛瑞的规律生活从周末做礼拜迟到开始打破.他的世界尘封着很多回忆,他情愿在妻子过世,赶走儿子后封闭自己过着单调的生活.可是愿意接纳一个流浪汉,无条件的帮他整理发型,换衣做饭.起初大概是因为寂寞吧.人总是需要陪伴。

      偶然的机会,超市里希欧模仿羊叫时被邀请作为节目来为小孩的庆生. 我很好奇为什么荷兰人觉得一个怪大叔跪在地上蹭自己萝莉女儿下体学羊叫不觉得是性骚扰.反而大受好评.这些欢笑给了佛瑞生活的情趣.
       醉酒的佛瑞看着身着裙装的席欧仿佛看到了过世妻子的脸,清醒时却感到羞耻,更对于小孩叫他homo时感到愤怒.和一个疯子生活在一起,往往我们看不清自己是否正常,因为孤独的生活方式没有度量衡.佛瑞经历过思想挣扎,此时此刻,没有人理解他. 佛瑞曾和亡妻一起登上的高峰,那是他觉得他里神明最接近的地方,也是他求婚的地方. 佛瑞曾经笃信神,他日夜祈祷,有朝一日上帝能给他一个大大微笑的女人.他相信他们与上帝同在,与上帝同去,上帝奖励他们在一起.可后来,他被神无情抛弃.神有时也是无解的.
      当佛瑞被警告不能把希欧留在身边肆意妄为,有些界限他根本无法逾越时,佛瑞选择放弃周末的祷告,带着希欧继续去做动物模仿的营生. 一边是严肃的祷告,一边是孩童的嬉笑.佛瑞主动放弃了神,这也许是因为他虔诚了祷告了多年,神依旧置若罔闻.而当下的自己就如自我救赎一般的重新活了过来.
       受到世人非议时,佛瑞想着这辈子他们就生活在一起,把希欧的ID等级在自己门下.这时他才发现希欧的妻子和一些不为人知的往事.佛瑞把希欧送回了家,然后落荒而逃.没有了希欧的生活,最后他还是乖乖的坐回了教堂的长椅上.

       但希欧最后还是回来了,生活重新开启.他带着希欧在风雨交加的教堂婚誓,化解了曾经情敌的仇意.有勇气去地下酒吧感受儿子的歌声.大声喊出他的名字.爬上希冀的山拥抱后半世的伴侣.

      这部电影虽然貌似以婚姻结尾,但却是给了一个更开放式的关系.对,这就是佛瑞的生活.别人无法左右,更无法再用上帝之词怂恿.
      就像电影开始之前告诉我们的:这并不困难,每个人需要做的就是在对的时间做对的事.
      刻板的生活永远不会给你带来生活的新意. 对于我自己来说，生活的正能量并不是产出了什么引以为傲的剩余价值，而是愿不愿意洒脱的面对自己，释放自己，不再被条条框框的束缚，不在为了安于现状给自己洗脑，不要活在对过往的回忆中。自己的日子只有自己才能活的明白。
      而对于爱的人，更需要义无反顾。
      人艰不拆。如果觉得时间对了,人对了,那就去做对的事.生活就不会那么困难.大概吧（笑）



     哦，对了，因为这部片子我又开始重新听巴赫了

影片一开始，展现了一个刻板、精致的中年人的无趣生活（以至于我一直以为这是一部德国电影）。事件的开始源于中年人的“守规矩”，他认为流浪汉“用汽油桶骗人给钱买汽油”是错的，于是要求其偿还。结果他让流浪汉干活（除去门口路上的杂草）来偿还。在劳动之后，他与流浪汉和解，并且让流浪汉住了下来。

为什么呢？镜头继续跟进，他替流浪汉梳理整齐，带他去教堂礼拜。教堂里唱的圣歌也说了：给没有粮食的人饭吃，给没有衣服的人衣服，给流离失所的人住处，他收留流浪汉是因为上帝要求他这样做的。

但是为什么流浪汉的衣服会这么整齐呢？这里故意留给了观众疑惑。

在屋后的小木屋里，他打开尘封已久的箱子，里面有很多粉色的东西。他从里面拿出一个皮球和流浪汉玩起来。在这一刻，画面变得明快起来。他带流浪汉去超市，因为流浪汉模仿羊叫逗乐了小孩，得到了生日排队上表演的机会。

到这里，观众对主角的理解是，这是一个中年丧偶丧子的鳏夫。然后他自己说了，他之所以要接下表演的机会，是为了攒钱重游当初向妻子求婚的地方，那是离上帝最近的地方，他要做点什么来赎罪。

精神失常的流浪汉穿了他妻子的衣服，被一群小孩子欺负，其中一个小孩冲着主角骂“同性恋”，主角瞬间一怒而起。

在成功地表演之后，教会介入，上门教育，牧师坐着主人站着完全逆转了主客关系，也再次强化了宗教的统治力。但主角坦荡荡，所以无所畏惧，表演在不断继续和进步，他开始咨询旅行社规划出行，并且说明了是两个人一起，毕竟钱是两个人一起赚来的。回家后，房子上被喷上了罪恶之地的名字。他再次一怒之下，决定要把流浪汉注册到他的住处，名正言顺地让流浪汉住下去。

但是通过户籍管理处，他得知了流浪汉的名字和住处，于是不得不拜访。原来，流浪汉是有家的；原来，流浪汉擅长模仿各种动物叫声，是因为家里养着各种动物；原来流浪汉衣衫整洁，是因为他有一个温柔关切的妻子。

通过与妻子的对话，流浪汉的故事终于被补全：流浪汉之前热爱旅行，后来出了车祸，虽然奇迹般生还，但神智失常了；经常从家里跑出去，从看护所跑出去，这就是影片一开头流浪汉来到主角家附近的原因。

把流浪汉留下，主角回家，清洗了墙上罪恶之地的油漆字，然后去了同志酒吧。他在困惑到底什么是同性恋吗？他只看了台上高歌的人一眼，就仿佛身体不适一样地逃了出去。人生之中受到那么多的信仰教育，不会这么简单就被摧毁。

然而流浪汉再次找上门来了，依旧是衣衫整齐。而他敞开的饼干盒一如他的胸怀，完全地接纳了他。对比之下，流浪汉初次上门时，甚至教会上门时，他都只吝啬地给出一人一个。

牧师的质问，流浪汉的妻子登门，通过对话再次补上了主角的人生拼图：他清苦的生活，是他一手造成的：儿子被他逐出家门，妻子则死于车祸，致死不肯原谅。而流浪汉的妻子则拿出了他们一半的积蓄，鼓励主角完成旅行。

仿佛从中得到勇气的主角，让流浪汉换上亡妻的婚纱，带流浪汉去教堂“结婚”了。倾盆大雨中，牧师也出现在教堂，大声指责。而此时主角已经不再畏惧宗教约束，大胆地回问：我终生侍奉上帝，上帝又给了我什么呢？家破人亡吗？而在之后的促膝酒谈中，主角也终于发现，代表信仰的牧师，终究连他自己都无法救赎。而牧师如此痛恨同性恋的原因也通过暗房的照片透露：他才是那个以同性之情爱上流浪汉的人（又见“恐同即深柜”，请允许我做个鬼脸）。

主角约流浪汉的妻子一起，再次前往同志酒吧，在长久的凝望中，观众终于读懂了：小木屋里的粉色物品，是因为他的儿子是牧师口中“不健康”的同性恋；而他来同志酒吧的原因，是因为台上闪耀的歌者，正是他“声音如天使般”的儿子。

故事的最后，主角实现了自己的愿望，带着流浪汉来到了他心中的圣地；而在酒吧歌者的呆视和主角的喝彩中，父子之间的隔阂终于和解。


故事非常巧妙地解构了同性关系，来阐述“同志亦凡人”的主题：在性的吸引之外，只不过是两个人正常的吃饭起居，日常生活；什么事情都没有做错，却被他人指责原罪，这种荒谬与无理，当降临到主角身上的时候，他才觉醒到这正是他对儿子做的事情。而流浪汉的妻子则成为了一切同志人群家人的理想化身：若你留不住他，你要做的，不过是允许他自己去寻找让他有归属感的地方，并且“时不时来看看他们”。

电影之外：

主角的两人之行要940欧，不过是万把块钱；按照主角平时买菜买酒的钱，按理说不是个大数目啊……不过我想了一下，也许从品质来看主角吃的是相当于上海城市超市里贵的要死的进口有机蔬菜，但对人家来说只是小区门口的菜市场吧……

另外，片中出现的钟表、电话、酒瓶、车站牌等等，无处不透露着包豪斯的气息，果然西欧就是毒啊……

       这是一个有野心的导演，我相信他在决定以“Matterhorn”——“马特洪峰”来命名这部电影的时候肯定联想到了李安的《断背山》。而且这部电影和《断背山》也存在着其他或多或少的相似之处，例如故事展开的节奏、人物的表达方式以及对关键细节的简单处理（这样最后包袱抖出来观众才有当头棒喝之感）。电影中，除了主角的表演，我最赞赏的是导演对细节的精妙安排。

       故事的开始是平静而安详的，从两位男主角产生冲突起导演就抓住了观众的兴趣。鳏夫怎么对付说谎的流浪汉？两个人怎么相处？流言四起之后两个人会怎样？流浪汉的配偶？鳏夫的儿子？随着新问题的不断出现故事也推向了一个个高潮。直到最后，一直隐忍的鳏夫终于在一声“约翰”中完全释放了自己的感情，之后马特洪峰雪景中的拥抱，《This Is My Life》高昂的旋律，这部电影实现了低开高走，留给观众澎湃的心情久久不能平静。

       而这部电影对细节的处理更是匠心独运，导演功底可见一斑。从电影伊始鳏夫独自听儿子约翰8岁时的唱诗录音，到对流浪汉的妻子夸赞儿子的歌艺，到最后直面舞台上光彩照人的儿子，前后呼应。取足球时看到的粉色汽车等同志气息浓郁的玩具，以及鳏夫短暂的注视；每次吃饭前对照片的凝视，以及逐渐从照片中心移到儿子身上的镜头；在听到流浪汉也经历过一次严重的车祸“没人以为他能活下来”后，联想到妻子和命运后短暂的出神和落荒而逃；醉酒后的早晨脱到大腿的裤子和扭身对昨夜战果的惊讶一瞥（bottom啊！）。深夜冒雨赶到教堂举行两个人的婚礼，疯狂而浪漫。第一次尝试去gay吧，原来不只是对自己的认同，还包括对儿子的包容。其实仔细看过这部电影的细节就会发现，存在两位主角之间的感情的确是爱情，甚至肉体关系都已经发生了……这些关键细节不会像国产电影一样不断在你眼前出现，而是在你看过电影后忽然想起然后惊喜连连。

       如此精彩的一部电影，鳏夫的表演也是可圈可点。老年男演员最优秀的特质之一便是隐忍，而隐忍后的爆发是最出彩的。就像一枚炸弹，一直蓄势待发着，你揣摩着他的底线，推测着他爆发的时间和方式，然后他依然会在你毫无准备的情况下热烈的爆炸。在鳏夫的身上，你看不出强烈的情绪变化，但是仔细观察也会发现他时而伤心时而惊讶时而孤独时而紧张，就像生活中表情并不丰富的大多数一样。

      最欣赏导演对结尾的处理，鳏夫与舞台上歌唱自己的儿子充满矛盾和忐忑的对视，多年经历产生的各种情感都浓缩在这眼神里。镜头不断切换到鳏夫和流浪汉攀登着马特洪峰，而鳏夫也在不断挑战着内心的马特洪峰。最后鳏夫终于喊出了儿子的名字“约翰”，实现了对儿子的包容，跨越了内心的马特洪峰，在马特洪峰雪景中，鳏夫和流浪汉也终于拥抱在了一起。歌罢，鳏夫对儿子露出了微笑，两人依然远距离对视着，留给观众想象空间。

       电影的大半都在讲鳏夫和流浪汉的感情发展以及自我认同，到最后五分钟才峰回路转到对儿子的包容，原来自我认同和包容儿子是同时进行的，包容才是真正的主题。马特洪峰最后成为了包容的象征。预谋已久的主题升华，导演也够隐忍。

      借用半句过时的流行话儿结尾，“人人心中都有一座断背山”，你能否跨越心中的马特洪峰？

昨天晚上打开窗口开始看这部据说2013好评如潮的电影时，我原本以为是又一部艺术但无聊的欧洲小清新。但看到最后十分钟，我彻底被这部电影征服了，也明白它为什么会得电影节的观众选择奖。我能想象出放映厅里字幕升起时，掌声热烈、眼含泪水的观众，也承认即使是文艺片，中国也很难也有导演能拍到这样的水平。

中国文艺片导演很多都自诩清高，觉得禁片、无聊的片子、大家看不懂的片子就肯定是好电影。而电影之所以成为电影，最基本的，是它讲了一个故事（诗电影和哲人导演例外，不是冲着故事情节去的）。如果故事没讲好，再多的道理也是白搭。这部电影最吸引观众的地方，就在于导演用最少的材料讲了一个好故事。我甚至能在脑海中形容出这部电影被改编上话剧舞台的样子：只有两个演员，简单的肢体语言，其中一个几乎没有对白，简洁的场景转换——小区、公共汽车、教堂、超市，寥寥几笔，就勾勒出了一个保守欧洲小镇的浮世绘。永远在背景中回响的巴赫，简直像是中国画中的白描，截取精华，忽略不重要的细节，让我回想起那个曾经住过半年的，看起来什么都免费，但其实什么都没有的北欧社会。

而就是在这样一个极为简单的环境中，却有一个好故事在。故事好在导演极擅长抖包袱，起承转合，每一笔都不是无关紧要的。每个情节皆有作用，每个伏笔到最后均得到了解释。看到最后十分钟父亲走进酒吧，鳏夫看见了马特洪峰，所有的疑问都在这一刻得到了解释，所有的情绪都被调动到了高潮，就像听京剧时拍案的一个“好”字。故事更好在，它关注的不是宗教，不是同性恋，不是各种噱头，而是单纯的人的情感，人与人的互动、信任与人生。一个不谙世事的外来者闯入了一个鳏夫的家，闯入了他一尘不染的宗教生活。但这看起来不搭嘎的两人互动，竟然瓦解了鳏夫的精神世界，并使他开始重新审视人生。看似平淡的故事背后，是导演对人生的解读。

一共八十分钟的电影，导演说了两个层面上的好故事，信手拈来，举重若轻。什么时候中国导演也能这么自信就好了。