人类之子

看着电影，很多情节好像都在梦中出现过，淋漓的鲜血，愤怒的人群，麻木的面孔，冰冷的武器。

本人是学生物出身的，曾经做过一种植物突变体，这种突变体的精子活性很低，不能使卵子受精，突变体长到最后所有的果实都是干瘪的，没有一粒种子。
现在想来，其实人类也很脆弱，一个突变可能就会造成断子绝孙。而再看看现在的环境，污染、放射、化学诱变、转基因食品，每一种身边的东西都有可能造成基因不可抑制的突变，虽然造物主很有先见之明的给了DNA修复的能力，但现在如此恶劣的环境因素再加上无形的压力，总感觉电影中的画面就会出现在不远的将来。

电影所描绘的2027年，没有人还会在意避孕套带来的性交的不适，因为当时整个人类已经18年没有生育了。世界在无望中疯狂了，许许多多曾经有长远意义的事情变得不再重要，战乱四起，硝烟遍布，英国是最后一方净土，大量难民涌入，但也已经濒临崩溃的边缘。主人公Theo也像行尸走肉般生活，直到有一天被一个叫做Fish的激进组织掠走，却惊见18年来第一个怀孕的女人......

毫不犹豫地，我将它定为2006年度最值得看的影片。

人类为什么不再生育？影片中巧妙的对此不做回答，但是像环境污染、基因变异、核子辐射等等这些每天都悬于我们头上的达摩克利斯之剑完全可以回答观众的疑问。人类普遍身处的危险往往是电影喜爱的题材，也是观众关注的焦点，这说明危险带来的惶恐总是如游丝般缠绕在人们心间，无法消除。我常想，这么多电影描绘这么多种人类灭绝的可能，总会有一部电影一语成谶。

不管是科幻片还是动画片，什么故事都是人类演绎的，只要是人类演绎的，就避不开人类的本性之真，本性之恶。当年的《泰坦尼克号》轰动一时的原因之一是其淋漓尽致的表现了人之本性，《人类之子》也是如此，面对岌岌可危黑暗的未来，人们在想什么，在做什么，在争夺什么，面对奇迹般出现的婴儿，你将如何面对他，如何看待他？当这个婴儿的哭声中止了隆隆的枪声，人们带着不可思议的神情望着她，甚至有的士兵一面划着十字一面跪下，真让人有种想哭的冲动。

一部好电影是不能只依赖于一个好故事好剧本的，拍摄的技巧同样重要。该片场景的描写几无可挑剔，如果不是影片交待，你无法认出这是以整洁和秩序闻名的英国。片中诸多镜头都是众人参与的长镜头，这是个难点，许多影片在这种镜头中惨不忍睹（中国大片的简单做法就是给所有非主要演员蒙上面具或者遮脸布），但该片做的相当出色，不得不佩服人家的组织能力。长镜头也非常棒，如果你留意，你会发现许多细节的妙处，比如那个孩子的出生，逼真得令人惊讶，比如那场摩托车与汽车的追逐战，不知道要花多少心思，比如结尾部分的混乱巷战，绝不输于那些以描写战争为主的大片，比如难民营的情景，真怀疑是如何做到的。而电影气氛的掌控也精准到位，压抑和紧张时可以让你屏息凝神，为人物的每一个动作着急，我印象深刻的一个是从农舍里逃出来死活发动不了汽车的那一幕，还有Jasper被杀掉的那一刻，以及最后在海上摇晃的小船。

好电影的特质，就是他会花大力气去为一闪而过的镜头布景，如难民营，如街头的紧张气氛；会费尽心思的安排一句台词都没有的人物，如Theo表兄的儿子，他都没看镜头一眼，如Jasper的妻子，她只是坐在那里；会安排很多隐喻，如Theo这个名字，以及那个怀孕的母亲开玩笑说“我是处女”；会用情节而不是大段大段的台词来讲故事。


http://logten.iblog.com/post/3742/280118

看完这部电影，激动地到豆瓣上去找同好，结果发现大多数人在关注的只是里面的长镜头，我觉得这种现象本身就值得思考，确实，长镜头需要非常高的技术，长镜头的使用本身就是影片摄影水平的最好证明，但是一部电影我们应该更加关注技术还是内涵呢？换句话说，我们是用心看电影呢，还是用米尺丈量电影，用秒表掐算电影？大多数时候电影是通过主观感受传达信息，这就是为什么电影是艺术而不是科学，既然如此，请先放下看国产大片的习惯，无视下长镜头，无视下纯技术问题和视觉效果，关注电影的故事本身和导演讲述故事的方式。

其实《Children of Men》不能算是一部科幻电影，如果把故事的时间背景放到现在，对故事也没有什么影响，放在20年后，除了小说故事的原因，其次可能就是这种时间距离反而能够塑造一种真实感，把现在没有发生的事情向后推，告诉大家这可能在将来发生，这种寓言的警示和震撼效果必定更好。

从整部影片来看，这确实是一部引人入胜而且没有太明显瑕疵的电影，场景塑造非常真实非常成功。伦敦萧条的街头和难民营中的破败惨淡相互呼应，而树林中避难的小屋则像世外桃源般清静而美好。影片的场景利用了我们现实生活中常见的事物，把它们砸坏、变旧、撒上灰土，造成了出奇真实的乱世，成功地告诉了我们绝望两字在视觉上应该如何书写。

本片的故事是关于“生”，但是最后观众会发现，“生”者身边的所有人都“死”了，这是一种强烈的讽刺。当影片中第一次让人心痛的死亡发生，我们会为Julian——这位主角的前妻——感到哀痛异常，当你深究这种哀伤的缘由，你会发现除了Julianne Moore那张贤妻良母极为讨好观众的脸之外，我们还因为她是母亲而哀伤，我们还为她与男主角Theo之间明显还存在的感情哀伤，在我们心里永远都期盼着一个人性丰满、善良而值得信赖的人在我们身边，与我们一起冒险，可是，就在这么电光火石之间，她被杀死了。而再看下去，你会发现死亡的角色越来越多，到最后除了婴儿和她的母亲，一个也没留下，我想观众们都有权力对这种杀人如麻的结局问一句：为什么？我觉得原因其实简单，既然这是个寓言，那么它越有力量越好，奇迹哪里是那么容易发生的，它需要生命来换取。况且，死也许是一种升华，在这部描述末日希望的电影中，要把希望全都归于一个不会说话的婴儿身上，明显单薄，但是如果在绝望中依然有一群人怀着希望，坚守着人性，那么电影就脱离了一个神神叨叨的救世主故事，而变成了真实感人的，刻画人类最极端状态下的“善”的颂歌，这种“善”和更多的人的“恶”，这种人性和更多人的兽性，对比激烈，碰撞出末世中的人类群像。影片在最高潮的时候，其实把人类的未来，放到了绝望与希望的战争天平上，在所有的士兵都放下了武器，目送着婴儿离去的时候，难民营内出奇的安静，美丽的事物，对未来的憧憬又一次唤醒了人们心中最珍贵的感情，而在婴儿的哭声中，这种安详被枪声和爆炸声打破了，就像它们打破世界上所有的美好事物，士兵们又举起了枪开始射击。我认为在这一段，导演在告诉我们，唤醒大多数人不难，难的，是让他们不会再次沉沦于暴力与兽性之中。

这部电影作为2006年为数不多的挤进IMDB TOP250 的佳作之一，优秀的地方在哪里呢？也许是因为，其独特的拍摄方式既给了观众临场感，又适时的产生间离效果，把观众在现实和电影世界中送进来又赶出去，震撼之余又不忘思考。也许是因为，最终故事是关于希望、牺牲和获救，这是观众们非常喜欢的一种题材，而编剧（原著没看过）一刀切地几乎让所有人死去，更加使得影片血淋淋地感人。最大的一种可能，则是因为影片传递的思想非常顺畅地到达了观众心里，这思想中有反政府主义，有关于特殊时期民权与稳定关系的探讨，还有恐怖主义，有宗教的启示，有军队和警察的高压统治，还有独善其身的英国孤立主义，它似乎包括了人类社会现存的大多数问题。这些散布在影片各处的思想和信息，汇聚在一起，就成了让观众们印象深刻的末世寓言。影片海报上写道，没有孩子，就没有未来，就没有希望，孩子是有了，但是影片表达了那么多的问题，那么多的思想，让人不尽怀疑，有了孩子，真的就有希望了吗？

20年后的一个孩子救不了我们所有人，要想不被战斗机炸飞，就要自己动手，现在动手，别等着偷渡到英国被关进难民营，到那个时候就晚了。

我猜导演真正想说的是这句话。


　　欢迎光临我的BLOG：
　　　　闲话小记：http://spencersnote.blogspot.com/
　　　　电影与书籍：http://spencersong.blogspot.com/

    险些错过这么牛的好电影。
    之前看预告片，印象不佳，因为很像《28天后》那种无政府主义背景的粗糙科幻片，又难看又虚伪又不着四六。特别是前晚看了《窃听风暴》，我都以为2006年世界电影基本可以盖上盖子了，没想到今天又和它不期而遇。
 
    导演Alfonso Cuarón（这厮拍的《哈利·波特3》简直好看死了），故事里的社会学背景、哲学、宗教……这里不探讨，“宏大叙事”留给社会学家们去慢慢阐释吧，反正它不是这电影征服我的原因。看前半小时，其实还是有点儿索然寡味，一直到汽车遇袭那个不露痕迹的长镜头，我才彻底兴奋起来，太酷了，以至于当时我就倒回去又看了一遍！下面，简单总结一下这片子的兴奋点：
 
    第一个点，朱丽安·摩尔被枪击前后那个不露痕迹的长镜头。这个镜头在技术上的新意，可能需要反复观赏才能领略：他是怎么做到的？朱丽安·摩尔颈部的血浆袋一开始藏在哪儿？挡风玻璃是怎么破的？怎么才能让飞过来的燃烧瓶，准确无误地跌落在挡风玻璃上？……仔细研究这些东西，确实很好玩。
    第二个点，迈克尔·凯恩之死。这个地方最重要的是情绪，演员的情绪，人物的情绪。迈克尔·凯恩这老家伙我一直都不太喜欢，但这个地方他演得棒极了，而阿方索·卡隆此处的处理手法，特别是他对欧文表演的控制，我只能用两个字形容：对劲。
    第三个点是生孩子那场戏——电脑特效究竟应该怎么用？神不知鬼不觉，才叫强。那个孩子，我打赌是电脑特效的产物，但你丝毫看不出来，谁想和我赌？
    第四个点是难民营废墟里的枪战。整个难民营里的戏，运动镜头特别多，镜头好像总是无意间扫过一些面孔，那其实都是精心设计的细节，这些小细节一点一点堆积起来的，就形成了戏剧场景的真实感。特别是后来一气呵成的巷战，更达到一个高潮，那个场面调度，那个细节刻画，那个人物编织，那个情绪控制……比《拯救大兵瑞恩》，我看丝毫不差。
    第五个点，是结尾海面上印象派油画式的那个全景镜头，分明饱含着深沉的宗教情感，堪称美轮美奂。
 
    科幻电影，其实有很久都没看到这样的作品了——不空洞、不浅薄、不轻浮，不用炫目的特效挑逗观众，有内涵、有节奏、有感情、有不事张扬的征服，虽然说“《人类之子》：2006年最具史诗气魄的电影！”这也许有点儿言过其实，但这部电影是2006年不容错过的好电影之一，这话是绝对靠谱的。
    不信，我可以跟你赌一块钱。

http://blog.sina.com.cn/u/4b658a990100084y

    见仁见智，不过这确实是我这么多年来看过的科幻片中最感人的一部。本来觉得写影评是很无聊的举动，不过偶尔分享一下还是有必要，说几点自己的感受：

    1.技术上的先进勿庸置疑，我还是没弄明白车上的那个长镜头是怎么拍的，死角挺多。但是流畅的跟拍的镜头确实一方面能体现真实的场景和心理刻画，也适时地保持了一定的距离。只是觉着，主人公的心理波动好像没有表现完全。

    2.末世场景做得也挺成功，可以对比一下老塔的<Stalker>和斯科特的<Blade Runner>，更动荡一些，而且对于冷色调的把握恰到好处，弥散着颓丧与不安的混乱之触。不过，英语系的影片一说恐怖主义就把阿拉伯文字搬出来，实在是胸襟不大的体现。

    3.对于宗教形式，跳过不说，但是那黑孩子从母亲下体里扒出来的一刻，还是颇受感动的。生物的终极使命始终是为了延续后代，而绝望中的希望在一间肮脏的近乎废墟的旅馆里诞生时，就算我从不相信这个世上有过夏娃，我还是一厢情愿地希望她就是夏娃。

    4.镜头上的那几滴血是点睛之笔，摄影看来对处理逼真的暴力场面很有一手，斯科塞斯应该雇他。然紧张的炮声后，所以人给一个孩子的让路也显得近乎情理，理性有时是疯狂，有时也能让人哑口无言。

    5.就是人物好像单薄了点，亡命之路开始得有些无头无脑，但紧张刺激跌宕起伏不应该是攻击本片的借口。别人那是电影语言用得好，不然特吕福干吗吹捧老希。

    我们总习惯用一颗冷静的心态去看真正的科幻片(娱乐搞笑喷饭的不在此列)，但是无论荣华富贵，我们总希望给自己的儿女们留下点什么，这种类似亲情的感觉不仅是融在DNA里头的，更是起源于一种生命的基本动力。

    一个反乌托邦的无后社会，奇迹的孩子如何能不让我们感动。

看完电影上豆瓣找评论，七十四条一一看过去，没有一个能引起电影本身给人的感动。都是贴标签的东西，都是往抵死现成的高雅上蹭的东西，偏偏没有原创的东西。

当然我也没有原创的东西。

不贴标签，不扣人性的帽子、政治的帽子、宗教的帽子、母性的帽子、救赎的帽子、长镜头的帽子、1984的帽子、银翼杀手的帽子、电脑特技的帽子……便没人写得出评论了。

豆瓣精英，才尽于此。
还好我是垃圾用户。